Изображение от canonsnapper
‘Изборът на правилните лещи е по-труден от избора на правилната камера. Ким Бребах от Get the Picture обяснява защо. '
Пътуване леко
Един мъдър фотограф веднъж каза: колкото по-голям е фотоапаратът, толкова по-малко вероятно е да го имате със себе си, когато го искате. Повечето от нас използват камерите си, за да снимат деца и домашни любимци, спорт, град или пейзаж и случайни портрети. Повечето от нас искат камера, която е лесна за каране и може да отнеме няколко удара.
Професионалните стрелци, които пътуват с лека светлина, имат същите нужди и легенди като Гален Роуел доказаха, че можете да постигнете зашеметяващи резултати с просто оборудване. Приятелят му Том Хоган веднъж описа как Гален ще препуска покрай него по планина, само с Nikon F80 и няколко леки лещи в малката си торбичка …
„Ако все още беше с нас днес“, пише Том някъде другаде, „Сигурен съм, че (камерата в торбичката му) би бил D60. Акцентът беше върху светлината, светлината, светлината. От страна на обектива Гален се закопчава с цип със стар 20mm f / 4UD и потребителски обектив 80-200mm f / 4-5.6D (99 щ.д.!). “
Нови опции
Това беше написано няколко години след като Гален загуби живота си в самолетна катастрофа. Ако беше жив днес, щеше ли да използва някой от новите компакти като Olympus E-P1 или Panasonic Lumix GF1? Или Sigma DP2? Или би избрал D60 или D5000 поради огромния избор на обективи, който предлагат, и тяхната всестранна компетентност? Тези Никони са малки фотоапарати с тегло под половин килограм. Canon, Olympus, Pentax и Sony произвеждат подобни камери.
Тъй като цените им се свиваха, а характеристиките им нарастваха, много от нас направиха скок и си купиха DSLR комплект с две лещи. С течение на времето купихме още лещи, за да допълним двете комплекти лещи. В моя случай това беше Nikon 18-135 мм за удобство, Sigma 10-20 мм за супершироки ъгли и 50 мм фиксиран обектив за неговата f / 1,8 скорост и защото всички критици се възхищаваха от това.
Уроци за обучение
Мразя да нося големи чанти или раници с фотоапарати, когато съм навън. Вместо това свикнах да премествам камерата през рамо и да залепя втора леща в чантата си. Това е лесен начин за ходене, стига съоръженията да не са тежки. Това, че Sigma беше тежка леща, но по-голям проблем беше, че сега трябваше да взема сериозни решения, когато излизах: кои 2 лещи да взема?
Учене на лещи
Един ден си направих равносметка с кои лещи съм направил повечето си снимки. Резултатът: 80% при скромните 18-55 мм и поне още 10% при 55-200 мм (Чайки вдясно).
Защо беше така? Бях купил 18-135 мм, мислейки, че ще бъде на моята камера през повечето време, тъй като покрива най-често срещания диапазон. На практика той често беше малко кратък и също така липсваше намаляване на вибрациите на мащаба на комплекта. Най-лошото е, че не беше толкова остър като двете комплекти лещи, докато стигнахте до 100 мм и повече.
Свръхшироката Sigma направи няколко вълнуващи кадъра с много фина редакция, но те бяха много и малко между тях. Повечето пейзажни снимки не бяха достатъчно остри (наистина размити в ъглите) и леките издухвания бяха ослепително грандиозни. Това е обектив със специално предназначение, без практически ивици и сериозни ограничения.
Обективът Nikon 35 mm f / 1.8 е без истински недостатъци, но не е по-рязък от 18-55 mm комплекта обектив. Да, по-бързо е, но диапазонът 18-55 е по-полезен, така че основният обектив се продава в eBay заедно с другите двама.
Какво губиш, когато изгаснеш?
Качество на изработка, размер и скорост. Профективните лещи на Nikon са не само по-големи, но имат и повече стъкло вътре и са направени от метал. Например 70-210 мм е красиво направен, но не е от вида лещи, които бихте хвърлили небрежно в чанта. Преносимостта не е сила, но скоростта е: константа f / 2,8 в сравнение с f / 3,5 - 5,6. Има ли толкова голяма разлика? Ако сте професионалист, отговорът е да. Ако сте аматьор, това е много допълнителни пари и тегло за незначителна полза.
Какво ще кажете за супершироките опции? Това е труден въпрос. Подобрената версия на Sigma 10-20 се отличава с постоянна бленда f / 3.5 и цена от $ 1000. Новият Tamron 10-24mm е по-лек (пластмасов) и малко по-евтин. Потребителят на Nikon 10-24 мм е по-близо до 1500 долара. Tokina прави няколко добри широкоъгълни обектива, но те няма да фокусират автоматично на D60 / D5000.
Колко често се нуждаете от суперширок ъгъл? Ако снимате снимки на много малки апартаменти за големи агенти за недвижими имоти, ще трябва да намерите парите.
Разработване на това, от което се нуждаете
Моите нужди са по-скоро в края на диапазона. Като лек и преносим обектив със среден диапазон за увеличение, 55-200 мм отнема много удари, но нещата от 200 мм стават по-сложни. Nikon прави 70-300 мм VR, който не е твърде тежък и получава добри отзиви. Лошата новина е, че няма да ви остави много промени от $ 1000, което е неразбираемо, когато можете да закупите същия обектив в САЩ или от Хонконг за $ 600. Защо ни наказват за това, че живеем в Австралия? Защото получаваме повече слънчева светлина?
1000 долара са адски много за бавен (f / 4,5 - 5,6) пластмасов обектив, дори такъв с обхват 450 мм. Да, тъй като е проектиран за пълнокадрови камери, обхватът на DX (всички Nikons с изключение на D3 и D700) е 105-450 мм. Това го прави по-добра стойност на теория, тъй като колкото по-дълъг е телефонът, толкова по-голяма е цената на билета.
Сред алтернативите е евтин Tamron 70-300mm, който получава смесени отзиви, както се казва, и Sigma 70-300mm f / 4-5.6 APO DG MACRO, който се продава за $ 300 и е описан в много потребителски рецензии като изгодна оферта година.
За 300 долара бях готов да рискувам. Единственият проблем беше, че не можах да си купя такъв в Австралия за любов или пари, дори в средата на дълбока рецесия, в която производителите на обективи в Япония съкращават работници.
Обаждане до дистрибутора даде неясен отговор за пратка, която трябва да бъде изпратена за 3 или 4 седмици, така че в крайна сметка я купих от Adorama за същите 300 A $, включително солидната такса от 50 $ за това, че UPS го достави до вратата ми четири дни по-късно ( нямаше по-евтин, по-бавен вариант).
Тази 100% реколта е от кадър на Centrepoint Tower, направен от Waverton през пристанището. Този обектив не се нуждае от много заточване в целия диапазон, цветовете са точни, а конструкцията е твърда. AF е малко шумен и макро функцията малко тромава, но все пак единственото нещо, което обективът наистина липсва, е VR. Предвид изгодна цена, кой се оплаква?
Запълване на празнини
Върнахме се към три лещи, но през повечето време знаете кога трябва да съберете дълго увеличение, например когато в пристанището има неща като Сидни-Хобарт или Кралица Мери, които минават през главите. Sigma е твърде тежка, за да се разхождате с нея, така че се изключва за неделни разходки, но със специален обектив за $ 300 мога да живея. Може да си купя втора ръка суперширок един ден, за да запълня тази празнина, защото супершироките ъгли могат да бъдат забавни.
Междувременно ето връзки към гледните точки на няколко гурута на Nikon за обективи:
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm
http://www.bythom.com/DigRecs.htm