От дълго време във фотографията се води някакъв спор между снимането в RAW спрямо JPEG.webp. Е, може би дебатът е грешната дума. Обикновено става въпрос за опитни фотографи, които насърчават начинаещите да започнат да снимат в RAW и да спрат да снимат JPEG.webp. Няма много въпрос, че RAW файловете са по-добри. Тези, които не редактират файловете си, вероятно наистина не виждат смисъла на RAW файловете. Ето защо има много хора, които снимат RAW + JPEG.webp
Обикновено този въпрос се представя като / или предложение. С други думи, трябва да вземете решение, като разгледате плюсовете и минусите на заснемането на RAW файлове и JPEG.webp файлове. Но ако можехте да имате предимствата и на двете, няма ли това да е начинът? Всъщност можете!
Разгледайте настройката за качество или качество на фотоапарата в менюто. Повечето камери ще ви позволят да настроите да поставите тази настройка и двете RAW и JPEG.webp. По този начин не получавате ли най-доброто от двата свята?
Нека да разгледаме. Но първо, нека разгледаме предимствата на RAW файловете в сравнение с JPEG.webp.
RAW + JPEG.webp настройки в системата на Canon.
JPEG.webp файлове
Когато правите снимка, вашата камера всъщност взема данните, които получава от сензора за изображение, и създава файл. В първите дни на дигиталната група експерти се събраха и се договориха за файлов формат, който всеки може да използва. Нарича се JPEG.webp и означава Съвместна фотографска експертна група. Идеята е, че всички биха използвали един и същ формат и по този начин биха могли лесно да се споделят. И знаете ли какво? Това се получи доста добре. JPEG.webp файловете са повече или по-малко повсеместни. Ако просто вземете камерата и започнете да снимате, вие създавате JPEG.webp файлове. Това е по подразбиране за почти всяка камера. Това е и форматът на почти всяка снимка, която виждате онлайн.
Но когато камерата ви създаде JPEG.webp, се случват няколко неща. Първият е, че камерата компресира данните за картината, така че размерът на файла да е по-малък. JPEG.webp ще използва само около една четвърт от данните, които камерата ви улавя. Това означава, че голяма част от данните всъщност се изхвърлят. Част от това са цветни данни, което се прави чрез намаляване на броя на наличните цветове (все още има много цветове, налични в JPEG.webp файлове). Където ще видите най-голямото въздействие е в светлите и сенките, където може да се загубят някои подробности.
Освен това камерата ще добави малко обработка към картината. Производителите на фотоапарати знаят, че искате снимките ви да излизат от камерата да изглеждат остри и цветни. Поради това те ще добавят някои ефекти, като рязкост, контраст и наситеност към тях едновременно с създаването на JPEG.webp файла. Това е хубаво, тъй като снимките обикновено изглеждат малко по-добре, но недостатъкът е, че не контролирате процеса.
И това ни води до RAW файлове.
Предимството на RAW
В повечето камери можете да влезете в менюто и да промените формата на файла на нещо, наречено RAW. Не, всъщност няма някакъв универсален файлов формат, наречен RAW. По-скоро всяка камера има свой собствен начин за групиране на данните, които получава от сензора за изображение, когато правите снимката, и създава свой собствен патентован файл (NEF за Nikon, CRW или CR2 за Canon, RAF за Fuji и др.), Който се нарича RAW файл. Веднага можете да видите проблем с това, тъй като тези файлове не могат лесно да се споделят. Освен това тези файлове са огромни, обикновено 3-4 пъти по-големи от JPEG.webp.
И така, защо почти всички препоръчват да се снима RAW тогава? Защото те са просто превъзходни файлове. Докато JPEG.webp изхвърлят данни, за да създадат по-малък размер на файла, RAW файловете запазват всички тези данни. Това означава, че съхранявате всички данни за цветовете и запазвате всичко, което можете, като детайли за подчертаване и сянка.
Освен това, докато камерата добавя обработка, когато създава JPEG.webp, това не се случва, когато създавате RAW файлове. Това означава, че вие контролирате процеса. Можете да добавите каквото ниво на острота, контраст и наситеност (и други контроли) искате. Камерата не взема тези решения вместо вас.
Разбира се, тези файлове са по-големи, но са много по-добри. Освен това винаги можете да създадете JPEG.webp от вашия RAW файл по-късно, който можете да използвате за споделяне онлайн, като същевременно запазвате всички основни данни на RAW файла.
RAW + JPEG.webp в системата на Sony.
Заснемане както на RAW файлове, така и на JPEG.webp файлове
Така че RAW файловете са пътят, нали? Искам да кажа, че запазвате всички тези цветни данни и детайли за подчертаване и сенки. И вие имате пълен контрол върху обработката на вашата снимка. Но какво ще кажете, ако изобщо няма да обработвате снимките си? Не би ли имало смисъл след това да снимате JPEG.webp, тъй като най-добре изглежда файлът, който излиза от камерата? Или какво, ако трябва веднага да изпратите снимката от камерата си?
Защо не вземете и двете? Камерата ви вероятно ще има настройка, която ви позволява да правите и двете, така че всеки път, когато правите снимка, камерата създава RAW файл и JPEG.webp. Това ще ви позволи да имате всички предимства и на двата типа файлове. Как може това да ви е от полза? Ето няколко начина, които виждам:
- Можете да използвате JPEG.webp веднага: На първо място, можете веднага да използвате JPEG.webp файлове. Да предположим, че имате Wifi в камерата си или искате да споделите снимката незабавно незабавно. JPEG.webp имат смисъл за това. RAW файловете не го правят. Те не могат лесно да се споделят и така или иначе не изглеждат най-добре, излизайки от камерата.
- Доказателство за бъдещето на снимката: Ами ако създавате RAW файлове с вашия фотоапарат на Canon и след 10 години Canon изчезва? Ще загубят ли вашите RAW файлове поддръжка с течение на времето? Това изглежда малко вероятно, но е достатъчно проблем, че Adobe използва своето собствено решение за различни платформи, наречено DNG (цифров отрицателен). Ако обаче имате JPEG.webp, това никога няма да е проблем. Всички снимат JPEG.webp и не отиват никъде.
- Можете да видите как обработва камерата: Ако имате JPEG.webp, който седи до вашия RAW файл на вашия компютър, можете да видите как вашата камера е решила да обработи вашата снимка. С други думи, можете да видите колко изостряне, контраст и наситеност са добавени и ако ви харесва, имитирайте този ефект, когато правите собствена обработка. Това може да бъде полезно, когато тепърва започвате и се опитвате да решите колко обработка да добавите към вашите снимки.
- LCD визуализация: Когато гледате снимка на вашия LCD, виждате JPEG.webp версията на вашата снимка. Можете да добавите различна обработка чрез Стили на картини. Това включва неща като черно и бяло. Така че, ако искате да видите ефекти, като същевременно поддържате целостта на RAW файла, тогава приемането на двете може да бъде от полза.
Защо не снимате само RAW?
Но изчакайте секунда, може би си мислите. Със сигурност това са наистина незначителни предимства. Защо да се занимавам с всичко това? Защо просто не използваме RAW файла?
Да, това са наистина незначителни предимства, но в същото време каква е цената? На практика нищо. С течение на времето данните стават все по-евтини и по-евтини. Добавянето на JPEG.webp на практика не струва нищо. В наши дни картите с памет съдържат стотици или дори хиляди снимки и сега са доста евтини. Вече можете да получите 64GB карта за около $ 35. Можете да получите твърди дискове, които съхраняват терабайта данни за под $ 100. Тези цени също продължават да падат. В сравнение с RAW файловете, които снимате, JPEG.webp просто отнема малка част от данните. Така че, макар да съм съгласен, че добавянето на JPEG.webp не добавя много, но и не струва много.
Има още един аспект, който не съм споменал, а това е скоростта. Не забравяйте, че вашата камера трябва да запише всички тези данни на вашата карта. Ако правите само няколко снимки наведнъж (или една по една), това няма да е фактор. Но ако сте някой, който снима спорт или дива природа със сериозна нужда от максимални кадри в секунда, тогава ще има допълнителни разходи. Времето за написване на допълнителния файл ще ви забави малко. В този контекст определено видях предходния файл. Но за повечето от нас това няма да важи.
Защо не снимате само JPEG.webp?
В същото време има някои фотографи, които ще си помислят: „Е, аз не обработвам снимките си, така че бих могъл просто да заснемам JPEG.webp, за да получа най-добре изглеждащия файл, който мога направо да изляза от камерата.“ На онези, които не обработват снимките си, бих казал първо: „Трябва да бъдете.“ Не е нужно да правите драматични промени или да ги правите да изглеждат нереално, но можете да направите чудеса с някои ощипвания.
Във всеки случай, само защото не правите никаква обработка на вашите снимки сега не означава, че няма да го направите някога обработвайте вашите снимки. След година или две може да промените решението си. Когато това се случи, не искате да се ритате, защото не сте получили възможно най-добрите файлове.
Най-доброто от двата свята
Вече няколко години снимам RAW + JPEG.webp. Всъщност използвам ли JPEG.webp файловете? Да си призная, почти никога. Винаги редактирам RAW файловете и обикновено не докосвам JPEG.webp файловете. Както вече споменахме, JPEG.webp файловете не ми струват нищо, така че продължавам да се придържам към тази настройка. В допълнение, имаше няколко случая, когато бях на път и исках да изпращам снимки направо от камерата си, така че JPEG.webp да се окаже полезен.
Така че това работи при мен. Но в крайна сметка решението за това какъв тип файлове искате да създадете зависи от вас. Какво мислиш? Снимането в RAW + JPEG.webp е най-доброто от двата свята за загуба на пространство?