Подобно заглавие, съвсем противоположна гледна точка на скорошна статия за DPS за това защо да не се прави HDR. Напълно разбирам всичко казано в тази статия. Също така искам да отбележа, че съм съгласен с някои от казаното. Мисля, че лошият HDR е точно това, лош. Също така съм напълно съгласен, че всеки фотограф трябва да владее изкуството на композицията, осветлението и експозицията, преди да започне да се забърква с някаква усъвършенствана техника като HDR. Уважавам мнението на всеки фотограф, който не харесва HDR. Има много стилове на фотографията, които също не харесвам особено. Това, което обаче ми е интересно и защо исках да напиша тази статия, е какво прави темата за HDR толкова противоречива тема? Защо са написани толкова много статии, за да го заклеймим или защитим? Със сигурност, ако написах статия за това защо не харесвам уличната фотография, нямаше да се доближа до отговора, който би направил статия, удряща HDR. Или ако написах статия за това защо модната фотография след обработка манипулира реалността и влияе върху начина, по който младите момичета гледат на себе си, се съмнявам, че това би ударило нервите в сърцата на толкова много хора, колкото тази тема. И така, защо HDR е толкова гореща тема, дори и след толкова време? И за протокола със сигурност не е ново.
Както някои от вас може би знаят, аз бях портретен фотограф (и все още съм), преди да бях фотограф за пътувания и пейзажи. Бях фотограф за пътувания и пейзажи, преди да открия HDR. Приех HDR като техника в арсенала си, защото се влюбих в него. Не ми хареса погледът „повръщане на клоун“ от самото начало и въпреки че някои от ранните ми работи със сигурност биха могли да попаднат в тази категория, това беше поради липсата на познания за HDR по това време. Докато развивах стила и техниките си на обработка, научих начини да избегна този външен вид и в крайна сметка стигнах до точката, в която чувствам, че имам пълен и пълен контрол над изображението си.
Не разбирам как можем просто да отпишем форма на фотография или изкуство и просто да кажем, че това е универсално лошо, само защото не отговаря на индивидуалния ни вкус. Ако беше лошо или наистина отвращение от реалността, едва ли мисля, че би могло да продължи толкова дълго и да привлече вниманието на толкова много хора и със сигурност не мисля, че би било толкова гореща и належаща тема. Ако мразите HDR, това е добре от мен. Никакви спорове или убедително писане няма да променят мнението ви. Това би било като да напишеш статия на консерваторите, които се опитват да им кажат да бъдат либерали. Истината е обаче, че ако заемете позицията, че фотографията трябва да бъде чиста, тогава трябва да определите какво е чисто. Ако определяте чистата фотография като нещо, току-що сте излезли на много хлъзгав склон. Дайте ми каквото и да е изображение и мога да ви покажа как реалността е била манипулирана в това изображение, независимо дали фотографът го е замислил или не. Мисля, че нещото, което трябва да направим тук, е да дефинираме какво е HDR. Това е, което всички тези статии, плаващи в мрежата, изглежда липсват.
И така … какво е HDR снимка? Кога една снимка се превръща в HDR? Какъв тип фотография е „чиста“. В кой момент изображението става „манипулирано?“ Какъв стил на фотографията е „естествен?“ Всичко това са много интересни въпроси, с много неясни и сиви отговори.
Най-добрата дефиниция на HDR, която мога да намеря, е тази от wikipedia: „HDR (висок динамичен обхват) е набор от техники, които позволяват по-голяма динамичен обхват на яркост между най-светлите и най-тъмните области на изображението от сегашните стандартни техники за цифрово изобразяване или фотографски методи. "
Така че според тази дефиниция HDR се постига, когато се опитате (или успеете) да преодолеете ограниченията на динамичния обхват на камерата. Ако се замислите, просто погледнете какво означава HDR; за нормална камера може да се счита, че има „нисък“ динамичен обхват, докато HDR изображението е просто такова, което има по-динамичен обхват от това, което камерата обикновено може да произведе сама. И така, нека да разгледаме едно бързо изображение, което събрах за тази статия.
Това е изображение на любимия ми лъв играчка на кучетата. Лъвът е на кацалка вътре и пред стъклената ми входна врата, която гледа към предната ми веранда. Не бях доволен от тази версия, защото наистина искам да покажа предната веранда в размазан фон, но камерата ми не може да заснеме толкова динамичен обхват. И така, какво ще стане, ако изложа ръчно за предната веранда във фонов режим? Ето какво бих получил …
Сега имам точно обратния проблем. Фонът е изложен по начина, по който го искам, но не виждам този висящ лъв! Ето какво ще направя: Ще изложа за фон в ръчен режим, ще сложа ръчна светкавица в горещата обувка и ще настроя съответно изходящата мощност, докато лъвът бъде правилно изложен. В този случай цялата сцена е била експонирана при f / 3.2 при ISO 200 за 1/250-та секунда. Сложих ръчно светкавицата си и регулирах мощността, докато 1/128 от нормалната мощност ми даде това …
Забележка: Всички тези изображения са направо извън камерата, без абсолютно никаква последваща обработка.
И така … моят въпрос: Това HDR изображение ли е? Не забравяйте, че HDR не е дефиниран като заснемане на множество експозиции, обработването им чрез Photomatix, изтласкване на насищането през границите му или добавяне на нелепи количества текстура и детайли. Той определи като преодоляване на ограниченията на вашите камери за заснемане на динамичен обхват с каквото и да е необходимо. Нали? Нали.
И какво да кажем за аргумента, че ВИНАГИ излиза в тези публикации, че фотографията трябва да е чиста и че манипулирането на изображението просто представя лъжа на зрителите ви. Е, нека да разгледаме различните начини за манипулиране на изображението, за да изглежда различно или подобно на това, което вижда човешкото око.
Бленда
Да, блендата е една от първите опции, които имате в камерата, за да изкривите реалността и да излъжете зрителите си. Използването на малка дълбочина на полето за размазване на фона е много различно от това, което вижда човешкото око. Никога не съм поглеждал човек на 15 фута от мен и съм забелязал красивите кръгове на объркване на заден план. Наистина, помислете за това: Реалистично ли е това изображение отдолу, ако наистина започнете да го разделяте? В действителност в тази сцена все още имаше достатъчно дневна светлина. Исках обаче да затъмня светлината отвън, за да създам повече драма, отколкото всъщност беше, и да създам размазване на заден план, за да отделя обекта. И така, използвах фотоапарата си ръчно, за да затъмня фона, където исках, използвах малка дълбочина на рязкост и използвах светкавица за запълване, за да осветя обекта си. Отново това е клиентско изображение направо от камерата. Няма публикация.
Скорост на затвора
Ето още една функция в камерата на наше разположение за изкривяване на реалността (или съобразяване с нея). Можете да използвате скоростта на затвора, за да манипулирате времето и движението и да се приближите до, или толкова далеч от реалността, колкото искате. Реалистично ли е това следващо изображение на силуета на Далас? Не, никога не съм виждал ивици от задни светлини и предни светлини със собственото си око. Работи ли? Да, така мисля. Може би не, ако не харесвате HDR.
Черно и бяло
В случай, че се чудите, блендата и скоростта на затвора не са единствените неща в камерата, които могат да се използват за регулиране на начина, по който изглежда изображението. Заради времето обаче ще продължа напред. Други опции и придружаващи изображения могат да включват: Баланс на бялото, ISO (шум), точково измерване, изкривяване на обектива, компресия и др.
Черно-бялото със сигурност не може да бъде чиста фотография, нали !? Искам да кажа, кой вижда черно на бяло? Единственият крак, на който трябва да застане този аргумент, е, че черно-бялото е чиста форма на фотография, защото това беше първо форма на фотография, но кой иска да живее в миналото? Използвам редовно монохром като средство за обработка на изображения, но не съм обвързан с него и не считам черно-бялата снимка за по-„чиста“ от цветната. На изображението по-долу използвах червен монохромен филтър, за да превърна яркосиньото сутрешно небе в тъмно сиво. Това е същата техника, която Ансел Адамс използва, за да манипулира външния вид на известните си изображения от Йосемити. Използвах HDR обработка, за да уловя целия динамичен обхват на светлината в Gateway Arch, защото нямаше абсолютно никакъв начин да го направя по друг начин. В небето нямаше нито един облак и суровата сутрешна светлина се отразяваше от арката и подлудяваше камерата ми. Отне 9 експозиции на стъпки от 1 спирка, за да улови целия диапазон от светлина в арката. Тази малка малка част в горната част беше най-тъмната ми експозиция.
Заключение
Мисля, че всички тези статии, които блъскат и защитават HDR, пропускат смисъла. Не съм сигурен, че някога съм виждал някой баш HDR, който всъщност е отделил време да го научи или да разгледа работата на невероятно талантливи HDR фотографи. Според моето скромно мнение мисля, че 99% от хората, които не харесват HDR, са объркващи лошо HDR с всичко HDR. Не можете да кажете, че мразите „клоун-пуке HDR“ и в същото време, поради това, да определите, че мразите всички HDR. По същия начин не можете да разгледате статията ми за HDR Done Right, да решите, че не ви харесва моята идея за HDR Done Right и след това да решите, че мразите HDR.
Ако все още не харесвате HDR въпреки всичко това, това е добре! Не е нужно да харесвате HDR, но защо да го дискредитирате? Не ми се струва находчиво. Това не решава проблем, а само разбърква пота. Защо просто да не позволим на HDR фотографите да правят HDR, ако това е, което прави тях и техните клиенти щастливи. Нека лошите HDR фотографи го смучат, защото всичко това е част от учебния процес. Нека модните фотографи се концентрират върху света на модата. Нека портретният фотограф прави своите портрети, а пейзажните фотографи - своите пейзажи. Фотографията е невероятна форма на творчество и изкуство и тук има достатъчно място за всички нас. В крайна сметка фотографията е просто да създадете образ, който ВАС обичате и с който се гордеете. Това е! Споделете го със света, ако искате, но бъдете готови да изключите критиката, ако го направите. Помага ви да растете и ви държи на крака.
В заключение, това, което взех от вчерашната статия, беше, че всички наистина сме уморени от прекаленото HDR. И аз също. Стана ясно също така, че авторът смята, че HDR е прищявка и „надраснала играчка“ и тук с уважение не съм съгласен. За протокола мисля, че Питър е невероятен фотограф и писател и чета и разглеждам творбите му по всяко време. Със сигурност няма да го отпиша или да не го харесвам, само защото не сме съгласни по една тема. Тази статия по никакъв начин не опровергава него или възгледите му, това беше просто моето опровержение и мнение по темата за HDR и се почувствах длъжен да го изразя на общността тук.
И така, какво мислите по тази тема? Имате ли какво да добавите? Искаме да чуем от вас, така че не забравяйте да ни уведомите в коментарите по-долу. Както каза Петър в статията си, просто го запазете граждански! Също така, не забравяйте да ме последвате в Twitter (@jamesdbrandon), ако още не го направите!