Днес имам удоволствието да представя въведение в Изображения с висок динамичен обхват (или HDR PHotography), който е любезно написан от Джейсън Боумистър.
Въведение в изображения с висок динамичен обхват (HDR)
HDR, или Изображенията с висок динамичен обхват изглежда са най-яростни в наши дни. HDRI се описва като:
В обработката на изображения, компютърната графика и фотографията, изображения с висок динамичен обхват (HDRI) е набор от техники, който позволява по-голям динамичен обхват на експозициите (диапазонът на стойностите между светли и тъмни области), отколкото нормалните цифрови техники за изображения. Намерението на HDRI е да представи точно широкия диапазон от нива на интензивност, открити в реални сцени, вариращи от пряка слънчева светлина до сенки. (от Уикипедия)
По-точно обаче, изображенията, които често се виждат и се наричат HDR или HDRI изображения, са картографирани с тонове.
Картографиране на тонове е техника, използвана при обработка на изображения и компютърна графика за преобразуване на набор от цветове в друг; често за приближаване на появата на изображения с висок динамичен обхват в носители с по-ограничен динамичен обхват. Разпечатките, CRT или LCD мониторите и проекторите имат ограничен динамичен обхват, който е недостатъчен за възпроизвеждане на пълния диапазон на интензитета на светлината, присъстващ в естествените сцени. По същество картографирането на тонове адресира проблема със силно намаляване на контраста от стойностите на сцената (сиянието) до показващия се диапазон, като същевременно запазва детайлите на изображението и външния вид на цвета, важни за оценяването на оригиналното съдържание на сцената. (от Уикипедия)
Освен дефинициите и техническите характеристики, реших да разгледам HDR и картографирането на тонове малко по-близо, за да видя дали наистина има разлика между различните процеси. Бях любопитен да видя дали има забележими разлики между генерирането на HDR / тонирани карти от един RAW, множество RAW, множество JPG.webp от камерата и множество JPG.webp, генерирани от един RAW. За целите на останалата част от тази публикация ще визирам окончателните си изображения като HDR изображения (въпреки че всички вече знаем, че това не е точно правилно). Ето оригинала, направо от изображението на камерата, заснето с моя Canon Digital Rebel XT / 350D.
SOOC (направо извън камерата) изстрел
Честно казано, не е лош образ за SOOC! Както и да е, препоръчителният начин за създаване на HDR е да направите многократни експонации, като използвате настройката за автоматично експониране на брекета (AEB) на вашия фотоапарат. Няма да навлизам в подробностите по това, а просто публикувам резултатите си от сравнението тук.
ReDynaMix
В миналото използвах приставката ReDynaMix Photoshop, за да генерирам своите HDR изображения от един RAW файл. Наистина не може да бъде победен за цената от $ 16. Работи доста прилично, но чух, че Photomatix е много по-добра програма за използване. По-долу е изображението по-горе, изпълнено чрез приставката ReDynaMix.
ReDynaMix HDR
Не е твърде изтъркан.
Фотоматикс
Photomatix е много по-здрава и по-скъпа ($ 99) програма за използване, но позволява комбиниране на множество експозиции в един HDR файл, както се препоръчва. Ще бъда отпред тук. Не се разхождам със статива в задния джоб, така че да правите многократни експозиции без да се движите е много трудно. Опитах Photomatix преди векове, но по някаква причина предполагам, че просто не бях достатъчно стабилен. За щастие, този набор от множество експозиции се получи и подреди добре, когато ги импортирах в Photomatix. Трите кадъра бяха направени при стойност на експозиция 2, което означава, че имах кадър, който беше правилно експониран, един, който беше недостатъчно експониран с 2 стъпки, и един, който беше преекспониран с 2 стъпки. Тъй като серията Canon Digital Rebel позволява само 3 снимки в режим AEB, това е всичко, което ще използвам. Използвайки .CR2 (RAW) файлове от камерата, създадох HDR изображението, което виждате по-долу (забележете, щракването върху това изображение ви отвежда до страницата на Flickr). Обработих го, както обикновено обработвах за HDR, проследих настройките и направих някои финални криви и неточни корекции на маска в Photoshop.
Photomatix 3 експозиция HDR от RAW пушки
Това е доста близо до версията ReDynaMix, но определено по-отчетливо и повече вариации между тъмните и светлите области. Това е особено забележимо в зоната на логото на BMW, под логото на BMW на решетката, горния десен ъгъл, ивиците мръсотия / вода и между сградите близо до върха. Много по-добре изглеждащо HDR изображение според мен. За сравнение създадох HDR изображение, използвайки съответните JPG.webp файлове от камерата. Използвах същите настройки на Photomatix и корекции на Photoshop Curves и Unsharpen Mask. Изображението по-долу е резултатът.
Photomatix 3 HDR експозиция от JPG.webp в камерата
Все още по-отчетлив от версията ReDynaMix, леко измит, мисля от RAW версията, но не много.
Камера JPG.webp или генериран JPG.webp?
Ако все още четете, благодаря, че се придържахте дотук. Това наистина исках да тествам. Има ли забележими резултати между експонациите, генерирани в камерата, и експозициите, генерирани с помощта на Photoshop’s Camera RAW плъгин от един RAW? Използвайки приставката Camera RAW за CS3, мога да генерирам JPG.webp файлове с различни стойности на експозиция, вариращи от -4 до +4. За целите на този тест създадох -2EV и + 2EV от 0EV RAW файла извън камерата и използвах 0EV JPG.webp от камерата. По-долу са дадени сравнителни снимки на EV JPG.webp файлове в камерата (вляво) и генерираните от Photoshop EV JPG.webp файлове (вдясно). Горното изображение е + 2EV, долното -2EV.
В камера JPG.webp спрямо Photoshop JPG.webp +2 експозиция
В камера JPG.webp спрямо Photoshop JPG.webp -2 експозиция
Както може би виждате, генерираните от Photoshop JPG.webp файлове са малко по-леки и измити, но само леко. Използвайки двата новосъздадени EV JPG.webp файла и първоначално експонирания JPG.webp от камерата, пресъздадох HDR изображението, отново използвайки същите настройки като преди. Изображенията по-долу са сравнение между JPG.webp HDR файла в камерата (отгоре) и генерирания от Photoshop JPG.webp HDR файл (отдолу).
Photomatix 3 експозиция HDR от JPG.webp в камерата
Photomatix 3 експозиция HDR от Photoshop JPG.webp
Виждате ли разликата? Понякога си мисля, че мога, а друг път мисля, че не мога … има някои области, които са малко по-леки и може би измити, например областта под символа на BMW, но като цяло това не е много.
Финалният тест: 3xp или 7xp?
И това завърши моя тест. Или поне така си мислех. Виждам хора, които произвеждат HDR изображения с 3, 5, 7 и дори 9 експозиции, настроени на различни EV от 1/3, 1/5, 1 и 2. Затова си помислих, че ще направя бързо сравнение между HDR, използвайки 3 Photoshop генерира експозиции и 7 Photoshop генерира експозиции със стойност на експозиция една. Казано по-неспециализирано, долното изображение по-горе използва +2, 0 и -2 EV JPG.webp файлове, изображението по-долу използва +3, +2, +1, 0, -1, -2 и -3 EV JPG.webp файлове.
Photomatix 7 експозиция HDR от Photoshop JPG.webp
Някои очевидни разлики между двете изображения, има малко по-голям обхват във версията със 7 експозиции, което е разбираемо.
Присъдата
Благодаря, че се закачихте там, надявам се, че ви спестих малко време, като се наложи сами да преминете през този процес. Изображението по-долу (щракването ще ви отведе до страницата на Flickr, на която може би сте намерили тази статия) е 4-те окончателни HDR версии в мозайка за по-лесно сравнение. Горе вляво: 3 експозиция, 2 стойност на експозиция, в RAW камера; горе вдясно: 3 експозиция, 2 стойност на експозиция, във фотоапарат JPG.webp; долу вляво: 3 експозиция, 2 стойност на експозиция, генериран JPG.webp; долу вдясно: 7 експозиция, 1 стойност на експозиция, генериран JPG.webp:
Окончателно сравнение между RAW, JPG.webp, HDR с 3 експозиции и 7 експозиции
Виждайки изображенията заедно така, можете да видите фини разлики между трите 3 експозиционни снимки (горе вляво, горе вдясно и долу вляво) и можете да видите малко повече цветови вариации в долния десен кадър от 7 експозиции. Мисля, че HDR, генериран от .CR2 (RAW) файловете на камерата, се оказа най-добрият, бих искал камерата ми да може да направи 5 или 7EV снимки, без да се налага да променя настройките, а също така ми се иска да бях човешки статив. Като се има предвид това, нито едно от двете няма да се случи и ако ви покажа всяко от тези изображения поотделно, освен ако не сте HDR отрепка / експерт / гуру, ще бъдете силно притиснати да видите разликите или да ми кажете, че едното изглежда по-добре от другото . Като се има предвид това, най-вероятно ще използвам генерираните от Photoshop JPG.webp файлове за HDR, освен ако нямам статив или не съм сигурен, че няма да мръдна между експозициите. Освен това никога не бих получил подобен HDR въз основа на 3, 5, 7 или 9 EV експозиции във фотоапарат: Благодаря, че се отбихте и се надявам, че това е полезно и полезно! Честит HDR’ing. 