В този пост Ким Бребах от „Вземи картината“ споделя история за последния си опит с филмовата фотография.
Десетилетие след като компактдисковете станаха норма за възпроизвеждане на музика, много любители на музиката щяха да спорят, докато кравите се приберат вкъщи, че звукът на винила е по-добър, пращене, пукане и всичко останало. Въпрос на време беше хардуерът за аналогово и цифрово преобразуване с повече битове и интелигентност да заглуши тези гласове.
Само преди няколко години много фотографи твърдяха, че цифровата фотография никога няма да съвпадне с филма. Отново беше въпрос на време, или по-скоро на повече битове, по-големи сензори, повече пиксели и по-добър фърмуер. Kodak спря да прави филми тази година, но няколко професионални стрелци твърдят, че дигиталът е извадил магията от фотографията и че дори маймуна може да направи страхотни снимки с днешните точки и снимки.
За съжаление, ние маймуните ще трябва да изчакаме малко по-дълго, преди наистина интелигентният хардуер да стане достъпен, такъв, който слага край на дебата между филма и дигитала - например D700 на Nikon. Над 3000 долара. Canon 5D MKII - същата сделка. Искате 24 мегапиксела? Пригответе се да платите почти три пъти, освен ако не се задоволите с A900 на Sony, Ford сред Ferrari тук. Все още говорим за повече от 4-5 хиляди.
Нова сделка
Заедно идва и Кен Рокуел, експерт на Nikon, който се издържа от писането на противоречиви отзиви и статии. Когато Nikon пусна D3x преди няколко месеца с цена от 8 000 щатски долара, Кен каза: това е, връщам се към филма. Защо? Защото мога да получа 25 мегапиксела от 35-милиметрова филмова камера с добър обектив по всяко време. И щом сканирам и дигитализирам филма, мога да редактирам файловете на моя Mac, точно като цифровите.
Кен Рокуел твърди, че Costco в Сан Диего сканира филмите си и ги цифровизира на CD за един час, докато се наслаждава на спокойния обяд. Начинът, по който той го казва, струва почти нищо и си тръгвате с компактдиск, пълен с красиво остри 25-мегапикселови сканирания. Няколко места в Сидни предлагат 35-милиметрово сканиране на филми, някои от които с основен бизнес, изграден около възстановяване на старите колекции на слайдове на хората и мигрирането им към DVD-та.
Не губих време и купих почти нов Nikon F80 за 150 долара на eBay плюс няколко евтини лещи втора ръка - 28-80 мм и 70-210 мм - за 250 австралийски двойки плюс сгъваема смяна. Тези евтини обективи са известни с това, че произвеждат по-остри снимки, отколкото имат право. Вече имах 50 mm f / 1.8 prime, страхотен обектив, но лош избор за моя Nikon D40, тъй като не може да фокусира автоматично на тази камера. И на D40 този обектив действа като 75 мм.
Ниското ниво на цифровите сензори с 200 думи
Ранните цифрови сензори бяха ужасно скъпи, така че създателите на DSLR се спряха на сензори с размер APS-C, по-малки от половината от 35-милиметровата филмова рамка. Малкият размер на сензора на ранните DSLR-ове лошо смесва ъглите на филмовите лещи и изрязва зрителното им поле, затова 50-милиметровият обектив, който споменах по-горе, работи като 75-милиметров обектив на моя D40 със своя APS-C сензор. Това явление е описано като „фактор на изрязване“, който работи подобно на функцията „цифрово увеличение“ на джобните цифрови камери.
За да оправят тези оптични изкривявания, производителите на камери трябваше да произвеждат нови лещи, които да отговарят на по-малките сензори. Вместо да признаят, че са направили нашия цифров живот ненужно сложен, те твърдят, че новите обективи са „оптимизирани за цифрови“ камери. Веднага след като направиха много нови обективи за DSLR, сензорите станаха достатъчно евтини, за да направят камери с „пълноформатни“ 36 x 24 mm 12-25 mp сензори (наречени FX на Nikon срещу APS-C размер DX). Те работиха отлично с всички стари лещи за филми, тъй като 36 x 24 е с размер на 35 мм рамка (така наречените, защото филмът е с ширина 35 мм).
Пълен кадър за евтините
Сега можете да видите привлекателността на моето 35-милиметрово филмово решение: той е на цял кадър и дава разделителна способност, еквивалентна на 25mp при използване на про-клас филм. И този Nikon F80 е първокласен огледално-рефлексен фотоапарат с великолепно тяло, панорамен визьор и освобождаване на затвора, което се чувства по-чувствено, отколкото механичното устройство има право. Контролите и функциите са познати от цифровите Nikons, измерването и автофокусът са еднакви.
Накратко, F80 изглежда и работи толкова много като D80, че продължавате да търсите екрана отзад, за да проверите снимките си. Филмът все още има ограничения, но е по-лесен от преди: когато стигнете до края на ролката, F80 ви казва това на горния екран и незабавно се връща назад. Отворете гърба, за да извадите ролката, поставете новата ролка, затворете вратата, F80 подава филма в навиващо устройство и го препраща към първия кадър.
Сканиране
Снимането е лесно и се чувства добре, а решетката във визьора помага да се поддържат нещата на ниво. Изстрелях няколко хвърляния за нула време и нямам търпение за резултатите. А, романтиката на филма, мистериите, които няма да бъдат разкрити, докато не премине през тъмната стая.
Teds Camera Store в центъра беше първата ми спирка. Оставяте филма си и прибирате компактдиск един час по-късно за $ 12.95. Това е близо до модела на Costco на KR. Когато погледнах сканираните файлове на моя 24-инчов екран у дома, получих голям шок. Рязкостта липсваше и, както можете да видите от снимката вдясно, цветовете бяха подозрителни. Майкъл се справяше много по-добре със своите бои и четки, стара технология, но ефективна в правилните ръце.
Обратно към Кен Рокуел, гуруто. В статията му се казва, че за най-добри резултати трябва да се използва слайд филм, а аз използвах печатния филм Fuji Superia Reala. Отидох до специализирано място за снимки в Артармон, където държат филма в хладилници и купих няколко ролки Fuji Velvia и Provia за близо 30 долара всяка. Започнах да оценявам икономиката на дигиталното. Заснех още няколко снимки и занесох филмите в Тед, където младежът се намръщи. „Това са слайд филми“, каза той. „Да, знам какъв е проблемът?“ Той поклати глава. „Не можем да ги обработим в нашия Minilab - ще трябва да ги изпратим.“
Вече се съмнявах в Ted’s и когато чух думата Minilab, те нараснаха. Скочих в мрежата и потърсих по-подходящо място и намерих професионална лаборатория в Сейнт Леонардс. Слайд филмът не е проблем, но цената е около 30 долара на филм за разработка и сканиране на CD. Нямах нищо против, ако резултатите бяха в остър фокус.
За съжаление, на големия ми екран у дома беше същата стара история с космати резолюция и странни цветове. Върнете се в лабораторията, за да разберете какво се е объркало. Оказа се, че са използвали и Frontier Minilab - нищо чудно снимките да изглеждат по същия начин. За висококачествени сканирания те предложиха използването на големия им плосък скенер, който произвежда 500mb файл от един кадър на цена от $ 50. Това беше далеч от модела на Ken’s Costco.
Друг завой
Трябваше да се уверя, че това не е операторът или камерата, затова си купих лупа и малка светлинна кутия за 100 долара, които ми позволиха да проверя филмите. Те бяха остри като самобръсначка, това беше добрата новина. Лошата новина беше, че минилабораториите бяха навсякъде. В крайна сметка попаднах на място в Seaforth, чийто собственик каза, че сканирането на моя филм с 4000 dpi трябва да доведе до резултатите, които търсех. Цената беше близо 50 долара на ролка, но това, което се върна, беше друг CD с малко по-остри, но все още космати цветни снимки.
Първата и втората култура са от една от сканираните снимки, първата на 50%, втората на 100%. Дори при 50% сканирането е размито и се влошава, когато достигнем пълен размер. Третата снимка е 100% изрязване на снимка, направена на моя Nikon D40; той е много по-малък поради 6-мегапикселовия сензор, произвеждащ по-компактен файл с размери 3.7mb с размери 3000 x 2000 пиксела За разлика от това, сканираната снимка е 17mb файл, 5444 x 3444 пиксела (почти 19mp). Ясно е, че сканирането с по-висока разделителна способност просто създава по-големи файлове.
Изплъзване от мен
Човекът ме попита какво се опитвам да направя и аз казах: получи категоричен отговор. Сканирането очевидно не беше така. Той предложи да се работи по аналоговия път и ми даде името на лаборатория, която може да печата директно от филма. Интересна идея, заобикаляне на дигиталния процес за по-истинско сравнение. И все пак приличаше на игра на покер, като цената на „виждането“ на ръката на противника се издига до главозамайващи височини.
Намерих място на юг от другата страна на Сидни, където се предлагаше традиционен филмов печат. Изпратих им няколко филма за печат и поисках отпечатъци 6 × 4, които се върнаха, изглеждайки доста остри, но цветовете бяха доста бледи. Това беше Fuji Pro 160, много по-неутрален филм от Velvia. Поръчах няколко разпечатки с размер A4, за да съм наистина сигурен. Те бяха остри и цветовете коректни в пастелния край на скалата, но отпечатъците, които направиха от вече разработения слайд филм Velvia, бяха ужасни. Очевидно това бяха цифрови отпечатъци от цифрови файлове. Досега разгледах достатъчно от тях, за да разпозная тези странни жълтъци от яйчен жълтък и пластмасови блус и грахови зеленчуци (виж по-долу).
И така, заслужаваше ли всички неприятности и разходи?
Простият отговор е НЕ. Ако има допълнителни подробности на снимките, това не се вижда на отпечатъци от формат А4. Някои отпечатъци, направени от Fuji Pro 160, предполагат фина острота, която не виждате при цифровите потребителски камери, но аз съм щедър. Недостатъкът е по-бледите цветове, отколкото D40 произвежда с всичките си настройки в неутрално положение.
Мъжът в лабораторията на юг казва, че е направил всичко възможно, но признава, че обработката на филми не е оставила много възможности дори за магазин като неговия. Иска ми се той и всички останали да са били откровени с мен отпред и да ме предупредят, че се насочвам към тупик.
Има няколко специализирани лаборатории, които предлагат сканиране с много по-висок калибър - например www.imagescience.com.au в Мелбърн, но цената от 12 до 50 долара на кадър прави тези опции за всички, но не и за обсебени професионалисти. На този аматьор му бяха нужни много седмици, за да достигне точка, в която той може да направи сравнение между ябълки и ябълки между снимки A4, отпечатани от лаборатория директно от филм, и снимки A4, отпечатани от мен на HP C7280 all-in-one той грабна за по-малко от $ 200 при изчерпана продажба.
HP C7280 дава по-добри резултати, отколкото има право, а Nikon D40 създава снимки, които са много по-добри от всичко, което съм виждал в последния ми романс с филм. Това, че и камерата, и принтерът са устройства на потребителско ниво, показва колко далеч е стигнала технологията за цифрови снимки.
Казва се, че филмът улавя осветеното от слънцето небе, което не се издухва толкова зле, поне върху печатния филм, и създава тонове на кожата, които изглеждат реални, и избягва онзи странен розов нюанс, който често получават на слънчева светлина при цифровите. Това са малки предимства за тези от нас, които сме се научили да заобикаляме ограниченията на цифровите фотоапарати. Като цяло цифровите цветове са по-добри, а снимките при слаба светлина са в друг клас.
Зелените са проблем за печатните филми и по-голям проблем за слайд филмите като Velvia. Дори блусът може да бъде направо ужасен за Velvia, както се вижда от снимката вдясно с онзи странен цвят на тесто (това може да е ефект на дигитализация, разбира се). И зелените на този филм имат тенденция да стават почти черни, когато светлината стане малко сложна. Виждал съм това на доста снимки като тези, направени рано или късно през деня.
Долния ред
Филмът е просто прекалено много усилия, когато евтин DSLR произвежда зашеметяващи снимки, които ще се отпечатват до 75 × 50 см, с добра рязкост и цветопредаване. По отношение на удобството няма състезание. Възможността да направите пробен изстрел, за да видите дали измерването на камерата е на топката, е благодат и благословия, а възможността за заснемане на снимки, които можете да редактирате и отпечатате на домашния си компютър, все още се чувства като чудо.
Другата тапа на шоуто е разходи. Разбира се, можете да получите качествен филм до 10 долара на ролка, ако пазарувате наоколо, но всеки филм ще струва от 10 до 15 долара за разработване, а всеки A4 печат ще струва 15 долара. Сравнете това с около 1-2 долара за печат A4 на домашен принтер и нулеви разходи за филм или разработка.
Похарчих близо 1000 долара за съоръжения втора ръка, филми и обработка. Обективите, които купих, ще работят с пълнокадровия DSLR на Nikon, който ще купя един ден. Междувременно ще пропусна Nikon F80 по една проста причина: това е най-доброто тяло на камерата, което някога съм държал в ръцете си, перфектният размер, оформление и тегло. Това е пълнокадрова камера, която е много по-малко солидна от D700 на Nikon, да не говорим за D3. Дизайнът на Nikon достигна своя връх с F80 в началото на хилядолетието. Nikon трябва да го погледне още веднъж.