Чувам за това все повече и повече.
Един производител на предустановки Lightroom обвинява друг, че е откраднал техните измишльотини и ги е продал като свои.
Изпълнител на Photoshop действия твърди, че действията на друг уебсайт всъщност са били измислени от тях.
В тази епоха на дигитално кражба, където фотографите все още само проправят път напред с изобретения като Закона за цифровата икономика от 2010 г., светът е готов да се справи и с въпроса кой притежава „Vibrance = 20, Clarity = 50, Temp = 6750 ”?
Само малко образование, в случай че не знаете за какво говорим:
Предварителни настройки на Lightroom
Предварителните настройки са предварително зададени настройки на Lightroom за снимки с едно щракване. Можете да ги купите, да изтеглите безплатни или да направите свои собствени.
Те са съставени от различни комбинации от плъзгачи за настройка като експозиция, яркост, яснота, контраст и др. Има и плъзгачи, които превръщат зелените в по-синьо, заглушават червените и добавят винетки.
Това е трудно да се справите. Предварителните настройки на Lightroom, макар и понякога сложни, са доста опростени в сравнение с неща като действия. Те наистина не са нищо повече от комбинация от настройки на плъзгача в края на деня.
Може ли някой да притежава ‘вибрация = 20’?
Photoshop Действия
Действията са „версия“ на предварителните настройки на Photoshop. Те представляват набори от действия с едно щракване, които изпълняват поредица от предварително определени редакции на снимка. Те са далеч по-подробни и конкретизирани от предварително зададените настройки и всъщност те изглеждат изключително добре обмислени и изработени. По-точно посочените и натоварени набори за действие могат лесно да бъдат разпознати от създателя им като гърба на ръката си.
Гледането на екшън действие понякога може да ви накара да мислите, че компютърът ви е в състояние. Панелът на слоевете се запълва с коригиращи слоеве, които бързо се изравняват и правят място за текстурен слой тук и маскиращ слой там. Това, което ви остава, е снимка, която може да ви накара да се чудите „КАК направи това ?!“
Текстури
Текстурите са малко странична стъпка на въпроса „може ли да се притежава настройка?“ но мисля, че те все пак трябва да бъдат включени в този разговор. Текстурите са слоеве, които могат да бъдат положени върху вашите изображения в Photoshop и да бъдат смесени в снимката по множество начини.
Те са изображения сами по себе си и съм изключително изненадан да открия колко много хора всъщност имат нервите да купят текстури на художник и след това да се обърнат и да продават дословно декорите. Без дори да се опитате да ги промените! Те могат лесно да бъдат проследени, особено когато производителят на текстури има армия от фенове, които ги уведомяват, когато открият нещо подозрително.
Миналата година Мат Клосковски от Lightroomkillertips.com се отвори за критика, когато публикува новоизписаната програма на Mike Wiacek, наречена „предварително зададен екстрактор“. Тази малка програма просто приема URL адреса на изображение на Flickr и изплюва настройките на LR, използвани за постигане на външен вид. Той дори ви дава файла, който да импортирате в панела за предварително зададени настройки! Имаше много противоречия по тази малка дреболия и тя беше премахната от мрежата. И след това да се върне няколко седмици по-късно. И все още е там!
Същата седмица Мат К. написа много добре обмислена публикация в своя блог, озаглавена „Грешно ли е да се крадат предварителни настройки на Lightroom?“ Лично аз мисля, че ако трябва да го наречете „кражба“, тогава очевидно е погрешно. В публикацията той по-късно го нарича „повдигане на предварително зададени настройки“, което има много по-голям смисъл, ако смятате, че настройките на LR не могат да бъдат притежавани на първо място.
В публикацията Мат се позовава на настройките на камерата и осветява този проблем много добре:
„Погледнете само някои лекарства в аптеките. Advil, Nyquil, Sudafed и др … всички те имат общи еквиваленти, които можете да вземете от Walmart. Същите съставки с различно име. Производителите на Advil не могат да направят нищо по отношение на еквивалента на WalMart-Vil на техния продукт. Те не могат да притежават авторски права или да притежават 150 mg пропилпарабен в своето лекарство (или която и да е комбинация от съставки), точно както вие не можете да притежавате авторски права или да притежавате f / 2.8 на 1 / 250th или настройка на Vibrance от 35 (или всяка комбинация от настройки за разработка) . "
Да вземем 3 настройки - бленда, скорост на затвора и фокусно разстояние. Тези 3 настройки са включени в метаданните на снимка, нали? Сега нека кажем, че правя снимка в арката Mesa в Юта. Знаете ли, един от тези със слънце, изгряващо през арката (снимка, която десетки хиляди хора вероятно са направили, докато стоят на едно и също място). След това публикувам тази снимка на Flickr (или който и да е уебсайт).
Сега разглеждате метаданните ми и откривате, че съм ги заснел при f / 22 с 1/10 от секундата на скорост на затвора, при 17 мм, използвайки обектива ми Nikon 17-55 мм. Вземаш фотоапарата си Nikon, обектива си от 17-55 mm и настройваш точно там, където го направих, и снимаш същата снимка при f / 22 със скорост на затвора 1/10 от секундата при 17 mm. Нарушихте ли някакви закони? Не. Художествено или етично, направил ли си нещо лошо? По дяволите не! И така, защо, когато добавите настройка Vibrance към метаданните или настройка на контраста на плъзгача, това се превръща в проблем? Няма ръководен орган, който да заявява, че мога да копирам настройката на скоростта на затвора и диафрагмата ви, но не мога да копирам настройката ви за вибрация. Всички те са част от метаданните и що се отнася до законосъобразността, не мисля, че законът може / ще различава между тях. "
Самият аз не бих могъл да го кажа по-добре!
Сега всичко, което се отнася до предварителните настройки на Lightroom, които могат лесно да бъдат свързани с прости настройки на камерата. Но какво да кажем за действията на Photoshop? Както споменах преди, това са много по-персонализирани и прецизно настроени произведения и лично аз мисля, че те могат лесно да бъдат идентифицирани от техните производители и може би дори „притежавани“ с авторски права.