Спомням си колко бях развълнуван да получа първия си DSLR преди няколко години. Съпругата ми и аз имахме новородено и искахме да направим по-добри снимки на нашето малко бебе, отколкото това, което може да осигури джобна камера. Така скоро се озовахме с нов за нас Nikon D200, който създаде зашеметяващи изображения на нашето скъпо момченце. Снимките нямаше да спечелят никакви награди, но те бяха лиги извън това, което можехме да получим с джобната си камера или мобилен телефон и това беше добре с нас.
Колкото повече научих за камерите през следващите месеци, толкова повече започнах да мисля, че сме допуснали грешка, защото открих, че камерата ни е модел на сензор за изрязване. Без да знаем, бяхме похарчили стотици долари за явно по-ниска камера! Или поне така си мислех по това време. Истината, както често се случва, е много по-нюансирана. Ще го проуча малко в тази статия, за да можете да разберете практическите разлики между тези два типа камери и да се надяваме да решите коя е подходяща за вас.
Тази патица бърза да получи най-новата пълнокадрова камера, за която е чел в интернет.
Различни, не по-добри
Преди да вляза твърде дълбоко в тази статия, искам да изясня едно нещо; нито култура, нито пълен кадър, нито среден формат, нито микро-четвърти трети По-добре от останалите. Всички те са различни и всеки формат има своите силни и слаби страни (да, дори пълнокадровите камери имат слабости!) И всеки е идеално подходящ за различни видове фотография. Освен това всички видове камери могат да правят страхотни снимки. Дори мобилните телефони, които по същество представляват супер-супер-ултра-сензорни камери, могат да правят спиращи дъха кадри, които украсяват не само емисии в социалните медии, но и билбордове, стени и страници на списания по целия свят.
Терминът сензор за изрязване или пълен кадър се отнася единствено до размера на сензора за изображения в камерата. Пълнокадровият сензор е със същия размер като парче от 35 мм филм, който беше и все още е най-широко използваният тип филм в аналоговите камери. Най-често срещаният размер, за който се отнася терминът сензор за култура, е известен като APS-C, който е със същия размер като парче филм от формата Advantix в средата на 1990 г. (наричан още Advanced Photo System или APS), изобретен от Kodak.
Как по-малкият сензор влияе на вашите изображения
Използването на по-малък сензор има интересни ефекти върху неща като дълбочина на полето и очевидно фокусно разстояние на обективите, но това не е субективна мярка за това колко добра или лоша е камерата. Помислете за това като да отидете на шведска маса с всичко, което можете да ядете с различни по големина чинии. Заснемането с камера с пълен кадър е като завеждане на плоча с нормален размер до обслужващата зона, докато използването на камера със сензор за изрязване е като използване на плоча, която е с около 30% по-малка. И двамата ще свършат работата, и двете са чудесни за различни типове хора. И така, за какво е суматохата? Разбирането на някои практически разлики между тези два вида плочи … ъъъ … камерите ще ви помогнат да разберете кой тип е най-подходящ за вас.
И така, за какво е суматохата? Разбирането на някои практически разлики между тези два вида плочи … ъъъ … камерите ще ви помогнат да разберете кой тип е най-подходящ за вас.
Crop-сензор срещу Full-Frame … не става въпрос кой е по-добър, но кой ще ви подхожда по-добре.
ISO изпълнение
В продължение на години една от неизменните истини за снимането с пълнокадрова камера беше, че тя автоматично ви дава по-добра производителност при високи ISO стойности. Въпреки че това все още е вярно и днес, също така е безопасно да се каже, че за повечето практически сценарии камерите със сензор за култура са взели провисналата позиция и могат да се държат доста добре, когато се изправят срещу техните колеги с големи сензори.
Ако търсите най-добрата висока ISO производителност, може да искате да се откажете от Canon Rebel и да започнете да пазарувате за 5D Mark IV или 1DX. Причината за това несъответствие се дължи на физиката. Пикселите или малки отделни светлочувствителни битове на сензора за изображения на камерата обикновено са по-големи при пълнокадровата камера.
По-големи кофи
Например, престорете се, че вали и искате да съберете част от водата, която пада свободно в двора ви отпред. За целта поставяте 24 големи кофи (толкова големи, че ги наричате мега кофи) един до друг и изчакайте няколко минути, за да започнат да се пълнят. Междувременно вашият съсед вижда плана ви и се втурва да направи същото, но използва 24 ултра-мега кофи, които са с около 30% по-големи от вашите. Когато слънцето излезе и птиците започнат да пеят, кой ще събере повече вода? Ще ви подскажа, няма да бъдете вие.
Въпреки че вие и вашият съсед събирахте дъждовна вода с 24 мега кофи, нейните бяха с по-големи размери и следователно успяха да съберат повече вода. Подобно е и с камерите, тъй като модел като Nikon D5500 има 24-мегапикселов сензор за изображение, който е същият като пълноформатния Nikon D750. Тъй като обаче пикселите на D750 са по-големи, те са по-чувствителни към светлина. Така че, когато няма много налична светлина, например ситуация, при която може да се наложи да снимате при ISO 6,400 или 12,800, те вършат по-добра работа за събиране на светлината.
ISO 6400, сензор за изрязване Nikon D7100. Обърнете внимание колко зърнеста изглежда голяма част от тъмните области и донякъде ненаситеното усещане на ярките цветове.
Заснемането на една и съща сцена с пълнокадрово Nikon D750 дава много по-добри резултати, с по-малко общ шум и по-чисти цветове.
Технологичен напредък
Тази аналогия бързо се разпада, когато вземете предвид напредъка на съвременните технологии. Повечето камери със сензор за култура днес значително надхвърлят своите предшественици отпреди няколко години, когато снимате при ISO 3200 или 6400. Fuji X-T1, модерна камера за сензор за култура, е приблизително равна на пълнокадровия Canon 5D Mark III в условия на висока ISO производителност. Разбира се, последният е на няколко години и оттогава е надвишен от други пълнокадрови камери, но все пак остава въпросът, че днешните камери с сензор за изрязване не са мрачни, когато става въпрос за снимане при високи ISO стойности.
Ако обаче искате абсолютно най-доброто по отношение на висока ISO чувствителност, модерната камера с пълен кадър обикновено ще бъде най-добрият ви залог. Това обаче не е игра с нулева сума и има много други практически съображения, над които да помислите. И накрая, това, че камерата може да снима при ISO 25 600, не означава, че е най-подходящата за вас.
Разходи и размер
Има основна част от математиката, известна като modus ponens което се използва като начин за показване на дадено нещо като истина, защото следва логическа прогресия. По принцип това е формален начин да се каже това едно P естествено предполага Въпрос:. Ако P е вярно, тогава Въпрос: също трябва да е вярно.
Размер на камерата
Когато приложим това правило към фотографията, веднага можем да видим един недостатък на камерите с по-големи размери на сензора. Това върви по този начин; пълнокадровите сензори са по-големи от сензорите за изрязано изображение (т.е. състояние P). По-големите сензори се нуждаят от по-големи тела на камерата, за да компенсират увеличаването на размера на сензора (т.е. състояние Въпрос:). Следователно камерите с по-големи сензори са по-големи от камерите с по-малки сензори. Quod erat demonstrandum.
Сензорът в пълнокадровата камера е много по-голям от сензора в камерата с изрязана рамка. Следователно самата камера също трябва да бъде по-голяма.
Цена - $$$
По този начин можем да видим друга ключова разлика между камерите с различни размери на сензора и това е нещо, което трябва да имате предвид, когато обмисляте кой тип камера да купите. Сензорите за изображения варират от размера на мента за тиха дъх до този на пощенска марка, до картофен чипс и дори по-голям, когато се вземат предвид специализираните образни устройства като тези, използвани в НАСА. Тези сензори за изображение не са евтини за производство, поради което пълнокадровите камери могат лесно да струват два пъти повече от техните аналози за сензори за култура. Ако стигнете чак до среден формат, със сензори, които са значително по-големи от пълноформатните, можете лесно да похарчите 10 000, 20 000 или повече долара само за камерата, без обективи.
Камерите със сензор за изрязване като Nikon D3300 или Canon Rebel T6i са по-малки, по-евтини и освен това по-преносими от техните аналози на цял кадър. Ако пазарувате за камера, не се нуждаете от лудо висока ISO производителност и освен това не искате да изпразвате джоба си в процеса, а след това сензор за изрязване или микро-четвърти камера (която има сензор това е около 25% по-голямо от пълнокадровата камера) ще ви подхожда доста добре.
Въпреки това за много фотографи размерът на камерата им не е особено притеснителен и те нямат нищо против увеличаването на размера, теглото и разходите, които произтичат от навлизането в територията на цял кадър. Просто знайте, че по-големите не винаги са по-добри, особено защото заедно с по-големите сензори се предлагат и по-големи лещи, които се изискват да се поберат и върху тях.
Размер и избор на обектива
Когато обмисляте система от камери, независимо дали е сензор за изрязване или пълен кадър, не само размерът на камерата ще трябва да имате предвид, но и размерът и цената на придружаващите обективи. Обективите, проектирани за по-малки сензори, обикновено са по-малки и по-евтини от обективите за пълнокадрови камери. Обектив 70-200 mm f / 2.8 за пълнокадрови камери, който е доста стандартен за много фотографи, може лесно да струва над 1500 долара. Докато подобно стъкло като обектива Sigma 50-100mm f / 1.8 за сензорни камери ще ви върне около $ 1000. Още по-добре е, когато погледнете микро четирите трети системи, където са лещите значително по-малки и често по-евтини от сравними модели с пълен кадър.
Класическият обектив 70-200mm f / 2.8. Проектиран за пълнокадрови камери, това е фантастичен обектив, който ще ви даде страхотни снимки, но е и скъп и тежък. Подобни обективи за камери с по-малки сензори са по-малки, по-леки и често по-евтини.
Едно от предимствата на използването на пълнокадрова система е простото количество и разнообразие от лещи, с които разполагате. Тъй като всички 35-милиметрови филмови камери, правени някога, са пълнокадрови, можете да използвате повечето от тези обективи на съвременните камери и понякога дори не се нуждаете от адаптер. Много модерни пълнокадрови камери могат да се фокусират и с по-стари обективи, което улеснява намирането на висококачествено стъкло, което да отговаря на вашите нужди, ако не е задължително да купувате чисто нови. Има все по-голям избор на обективи за сензорни камери, особено в микро-четвърти екосистемата. Но ако имате нужда от достъп до възможно най-големия набор от обективи, пълната камера може да е най-добрият ви залог.
Ефективност на обектива: Дълбочина на полето и фокусно разстояние
В този момент може да звучи така, сякаш съм по-малко ентусиазиран от пълнокадровите камери, но ви обещавам, че това не е така. Снимам както със сензор за изрязване, така и с пълна рамка. Има причина, поради която пълнокадровите камери и обективи са много търсени въпреки по-големия си размер, по-голямото си тегло и по-големите си разходи. Повечето стъкла, произведени за пълнокадрови системи, струват повече и тежат повече, защото са с по-високо качество. Те също така дават превъзходни резултати в сравнение с някои от по-евтините обективи за по-малки камери. (Обърнете внимание, че казах повечето, а не всички. Със сигурност има много забележителни обективи за APS-C и микро-четвърти камери. Но е безопасно да се каже, че обективите, направени за пълнокадрови камери, в по-голямата си част ще за постигане на изключителни резултати.)
Има и фактът, че когато снимате на цял кадър, се възползвате от по-малка дълбочина на рязкост. Например портретни фотографи често предпочитат малка дълбочина на рязкост. Когато снимате с голям сензор и обектив 70-200 mm f / 2.8, можете да получите резултати, които е трудно да се възпроизведат със зъбни колела. Математиката е малко сложна, но заснемането на обект на 200 мм с диафрагма f / 2,8 на пълнокадрова камера дава много по-различни резултати от използването на камера със сензор за изрязване.
Примери
Снимано с 200 мм обектив на пълнокадрова камера.
Заснех снимката по-горе на 200 мм с пълнокадровия си фотоапарат, но би било съвсем различно, ако го заснех на камерата си със сензор за изрязване. 200 мм обектив се държи като 300 мм обектив, когато е монтиран на APS-C камера. Това означава, че трябваше да се придвижа много по-назад, за да получа същия този състав и следователно щях значително да увеличи дълбочината на рязкост. Фонът нямаше да е толкова размазан, а стълбът зад момчето също щеше да бъде по-фокусиран.
85 мм обектив на пълен кадър спрямо сензор за изрязване
Ето снимка, която направих със сензора си за изрязване D7100, използвайки 85-милиметров обектив при f / 4.
85 мм обектив при заснемане f / 4 с камера за сензор за изрязване.
След като направих тази снимка, сложих същия 85-милиметров обектив на моя пълнокадров D750 и докато стоя на същото място, направих следното изображение:
85 mm обектив при f / 4 на пълен кадър, същото физическо положение като първата снимка.
Изглежда, че намалих, но всъщност използвах абсолютно същия обектив, но на пълнокадрова камера. За да получа снимка като тази, която заснех първоначално, трябваше да се придвижа напред, което след това промени елементите на фона и също така ми даде по-малка дълбочина на рязкост с фон, който беше по-далеч от фокуса.
85 мм обектив при f / 4, заснет на камера с пълен кадър.
Причината това да се случи е, че с първата получавате картина, която точно отразява истинското фокусно разстояние на обектива, докато на камерата със сензор за изрязване виждате изрязана версия на това, което вижда обективът.
Широкоъгълен
Тази снимка на библиотеката Edmond Low в кампуса на държавния университет в Оклахома е направена с моя 35-милиметров обектив на моя Nikon D7100 (сензор за изрязване).
35 mm обектив при f / 4 на камера със сензор за изрязване.
Направих следващата снимка, седнала на точно същото място на поляната в библиотеката, използвайки буквално същия 35-милиметров обектив, монтиран на моя пълнокадров Nikon D750.
35-милиметров обектив при f / 4 на камера с пълен кадър.
Тук не се е променило нищо освен камерата, на която е монтиран обективът. Кадърът на библиотеката на камерата ми със сензор за изрязване е в много реален смисъл изрязана версия на това, което виждате на камера с пълен кадър. Последиците от това са дълбоки, тъй като това означава, че 35-милиметров обектив върху корпуса на сензора за култура всъщност се държи по-скоро като 55-милиметров обектив. (Точната стойност варира малко в зависимост от това дали снимате Nikon или Canon, като всеки от тях използва малко по-различен коефициент на изрязване.)
Последици - как ви влияе
И така, какви са практическите последици от това явление? Това означава, че ако се интересувате предимно от пейзаж, архитектура или други кадри, които са подходящи за по-големи фокусни разстояния, камерата с пълен кадър обикновено ще бъде добър избор. Ако обаче обичате да снимате дива природа или спорт, камерата със сензор за култура може да ви осигури много допълнителен обхват с вашите лещи и ефективно да трансформира 300-милиметров телеобектив в 450-милиметров наблюдател на птици, целенасочена централа.
Харесва ми да правя снимки отблизо на моя пълнокадров D750 не защото целта е по-добра камера, а защото има специфични характеристики, които харесвам за този тип фотография.
Последната дума
След като разгледахме различни разлики между кадри за изрязване и пълнокадрови, надявам се да е ясно, че нито една от тях не е по същество по-добра. И двете са уникално подходящи за различни видове фотографски задачи.
Винаги съм нетърпелив да чуя от dPS общността по подобни теми и ако имате мисли, които бихте искали да споделите по този въпрос, моля, оставете ги в коментарите по-долу. Коя система използвате и защо? Доволни ли сте или обмисляте да превключите от един формат в друг?
Имате ли въпроси, след като прочетете тази статия? Публикувайте отговор и междувременно, без значение какъв тип камера имате, не забравяйте да излезете там и да я използвате, за да правите снимки, които ви харесват.