Докато растат все повече „дълго в зъба“, така да се каже, поглеждам назад през последните двайсетина години, откакто за пръв път взех камера и отразявам. Излязох на професионалната сцена на фотографията сравнително късно, когато бях в средата на двадесетте години, преди да започна да мисля за фотографията по-скоро от гледна точка на професия, а не просто като приятно хоби. Оттогава беше диво каране. Използвал съм всякакви лещи и съм имал късмета да оценя множество обективи за публикувани тестове, много от които можете да намерите точно тук в Digital Photo School. В последно време забелязах значителна разлика в начина, по който подхождам към недостатъците на обектива в отзивите си.
Това ме накара да преоценя как подхождам не само към собствените си тестове за професионални лещи, но и към отношението си към собствените си лещи и личната фотография.
Защо някои от нас харчат енергията си в търсене на „перфектна леща“ и смятат, че недостатъците на лещата са определящи за нашата работа? Това е въпросът, който ще разгледаме днес.
Елате заедно с мен за уникално проучване на отношението, което често заемаме към недостатъците на обектива, и защо много от тези индивидуални нюанси са напълно парадоксални и всъщност могат да подсилят творческия магнетизъм на вашите снимки.
Въпрос на характер
Помислете за момент какво бихте могли да считате за „идеалната леща“. Не по отношение на фокусно разстояние или бленда, а по-скоро качеството на изображението, което то може да произведе. Помислете за неговата рязкост и контраст, начина, по който изобразява цветовете, винетирането и изкривяването.
Естествено, мисля, че много от нас биха искали обектив, който има максимална острота от ъгъл до ъгъл, отчетлив контраст, нулево изкривяване и винетика, като същевременно създава истинска, богата цветова тоналност.
Защо мислим по този начин?
Тук имам предвид защо се чувстваме така, сякаш перфектната леща се равнява на леща, която не носи присъщи недостатъци?
Мисля, че всички можем да се съгласим, че въпроси като масивна хроматична аберация не са желателни във всяка ситуация. Предлагам обаче да започнем да възприемаме други поведения, присъстващи в обективите ни, повече като присъщи черти на характера, които могат да подобрят нашите снимки, а не проблеми, които трябва да се избягват.
Продължавайки по-нататък (и вероятно стъпвайки на няколко пръста), подходът, според който лещите трябва да представят сцената или обекта като оптично съвършенство, може да се разглежда като доста фотомодернистично отношение.
Оказваме се бомбардирани с високо усъвършенствани цифрови фотоапарати, способни на огромна разделителна способност.
Естествено и с право, ние търсим обективи, които смятаме, че ще извлекат най-голям потенциал от нашите камери. И все пак, много от тези лещи са склонни да се представят като доброкачествено ненатрапчиви инструменти, които служат само за насочване на светлината в камерата, като същевременно добавят възможно най-малко вкус.
Това са нови концепции за ново време, които не винаги са били такива, поне не умишлено.
Неудачният страничен продукт от този подход за „стерилизация на лещи“ е, че много, особено тези, които тепърва започват пътуването си като създатели на снимки, изпитват нарастващо чувство за неадекватност, ако техните лещи или лещи се представят с така наречените недостатъци на обектива.
Това е опасно хлъзгав склон, който често може да породи идеята за прекомерна зависимост от съоръженията на собственото творческо мнение и себеизразяване.
Известни недостатъци на обектива
Несъмнено е вярно, че някои от най-добрите примери за ползите от преодоляването на недостатъците, присъстващи във вашия обектив, идват от неотдавнашното възраждане на фотографите, избрали да използват винтидж филмови лещи със своите модерни цифрови фотоапарати. Тези лещи не само са сравнително евтини в сравнение с по-модерните лещи, но носят и уникални характеристики, които са станали желани.
Случай в случая, легендарният обектив Helios 44-2.
Интересното при Helios (и други ретро лещи) е, че той предлага отличителен „вихрен“ боке, който е оценен от портретни фотографи и други.
Още по-интересно е, че това завихряне се дължи на типа технически „недостатък“ с елементите на лещата, което води до характерната сферична аберация на бокето.
Можете също така приблизително да симулирате този ефект във Photoshop, който описвам тук в тази статия.
Има, разбира се, и други лещи, които са били прегърнати поради присъщите им оптични качества в последно време. Те включват култовата класика Kodak Aero Ektar, поредицата Zeiss Jena и Lomography Petzval заедно с много други.
Petzval, целенасочено проектиран да предлага силно завихрящо се боке и винетиране, е особено интересен.
Изводът тук е, че би могло да има предимно очевидно разделяне на разкола с фотографи, които избират обективи, които предлагат по-присъщ характер. Това прави по-уникални снимки, тъй като е оставено на потребителя да определи точното приложение къде и кога тези лещи работят най-добре.
Приемане на несъвършенствата
Нека си признаем, има много случаи, в които трябва да се задоволим с лещите, които имаме, включително и аз.
Използвах първия си цифров фотоапарат от години само с включения в камерата „комплект обектив“.
Обективът не се считаше за парче стъкло от горно ниво, но това беше всичко, което знаех и за мен беше красиво.
Поглеждайки назад, не мога да намеря грешка, освен предположението ми, че тя не е била достатъчно добра, защото обективът е в комплекта. Това е силно разкриващо общия манталитет на днешния фотографски климат. Доста лесно е да погледнем на екипировката си като изкупителната жертва за това, което може да липсва в нашата фотография, просто … ами.
Не може да се отрече, че всички ние се развиваме като фотографи и с тази еволюция трябва да осъзнаем, че в крайна сметка ще надрасна нашите инструменти.
Това не означава, че не трябва да се отбягваме от нашите лещи, защото те могат да проявяват свойства, които са нежелани от общия манталитет на нашата епоха.
Обективът ви не е остър ъгъл до ъгъл? Има тежка винетка в широко отворения отвор?
Помислете за момент за тези проблеми от практическа гледна точка. Колко често добавяте винетка след изрязване в Lightroom по време на последваща обработка? Добавяте ли някога умишлено размиване на Гаус?
Тези въпроси намекват за по-задълбочен поглед върху собствения ни подход към фотографията. Възможно ли е самите характеристики, които желаем на нашите снимки, да се гледат с негативна конотация в зависимост от контекста?
Какъв е финалът?
Целта на тези мисли е да покаже, че достойнствата на всеки обектив на камерата наистина се базират в очите на наблюдателя.
Разбира се, има някои зле направени, не-остри чудовищни лещи, които по-скоро пречат, отколкото да ви помогнат да направите снимките, които искате. По това време много от недостатъците на лещите, за които сме били принудени да се отвращаваме, не са толкова вредни, колкото бихме могли да си помислим, след като проучим и идентифицираме какви са те.
Това е основната цел на тази статия.
Много вероятно е старото клише на „най-добрият обектив е този, с когото разполагате“ да носи в себе си конотации, простиращи се само върху практическото удобство. Това е особено приложимо, ако сте нов в фотографията.
Като професионален фотограф, използвал едни от най-добрите съвременни обективи на пазара, мога да ви кажа, че любимите ми обективи са тези, които отговарят на собствените ми склонности, независимо от присъщите им недостатъци и странности.
Така че ще ви оставя с тази малко усвоена мъдрост; няма перфектни обективи, както няма перфектни фотографии или перфектни фотографи по този въпрос.
Всички лещи имат известна доза недостатъци, независимо от тяхната цена. Това, че може да използвате „комплект обектив“ или такъв, който има няколко така наречени недостатъка на обектива, не означава, че не можете да излезете и да направите страхотни снимки, стига да снимате това, което ви прави щастливи.