Hasselblad Lunar е камера, за която мнозина са чували, много са виждали изображения, но ние никога не сме говорили за това тук на Photography-Secret.com. Не сме го сравнявали с никоя друга камера, нито дори ви уведомяваме за съобщението, както обикновено правим с камерите от висок клас. И Lunar наистина е камера от висок клас, и то добра (ако решите да игнорирате един или два факта, повече за които по-късно). И така … Защо никога не го споменахме? Ще бъда честен - не ни харесва толкова много. Не, това е любезно казано. Всъщност ние смятаме, че е напълно, напълно безсмислено.
И все пак аз съм тук, пиша за това. Защо сега? Е, има основателна причина. Всъщност мисля, че това е единствената причина някога да говорим за Лунната. Заглавието на тази статия трябваше да ви даде добра представа за това, за което се занимавам. Виждате ли, има голям шанс глупостта да спре - Hasselblad смени своя главен изпълнителен директор (всъщност преди време) и обяви подходяща камера, сензорна CMOS H5D-50c. И така, нека поговорим Лунен. Нека поговорим Hasselblad.
Нека започнем от самото начало
Преди да се опитаме да разберем защо Lunar е толкова ужасна камера за Hasselblad, първо трябва да си припомним няколко неща за легендарния производител на фотографско оборудване. Нека отново го кажа - Hasselblad е легендарен, подобно на Leica, Carl Zeiss или Rolleiflex, и е спечелил същия вид уважение от фотографи от цял свят. Основана като търговско дружество повече от 170 преди години (през 1841 г., за да бъдем точни), шведският производител на камери сега започна с производството на филмови камери за военните по време на Втората световна война. След войната Hasselblad стана най-известен със своите зашеметяващо красиви, здрави, толкова добри, колкото и филмови камери със среден формат, предназначени за обикновени хора.
Някои фотографи са склонни да се стряскат от думите „филмова камера“, сякаш са нещо от миналото. И все пак не би трябвало - „Hassies“ са толкова жадувани днес, колкото някоя филмова камера може да се надява да бъде. Моделът, който виждате по-горе, се нарича 503cw и е последният от 500-серийния формат 6 × 6, все още много търсен. Всъщност единствената причина да притежавам Mamiya (колкото и да я обичам) е, че по това време не можех да си позволя Hasselblad 500 см - те са доста скъпи!
Класика, тогава. Производител, който е известен с производството на вечни, великолепни, средноформатни камери от най-висок клас през последните пет десетилетия. Но това не е единственото наследство на Hasselblad. Има цифрови Hasselblads, способни да получат такива безумно висококачествени изображения (поне когато се използват в основата на ISO), дори мощният D800 не може да им отговаря. Спортни огромни сензори с висока разделителна способност (и самите те са доста огромни), камери като H5D-60 струват до четиридесет хиляди долара. Естествено, такива камери не са за фотографите на сватбата или дивия живот сред нас, но се използват от големи студия за търговска фотография. Те са големи, доста тромави за използване (в сравнение с конвенционалните DSLR камери), тежки и много, много силни поради огромното огледало. Изглежда не само класическата камера, но и нелепо скъп избор, ако искате възможно най-високо качество на изображението (поне при добра светлина). Съвременен продукт за фотографи с много специфични нужди. Накратко - родословието е там.
Фиаско, което е Hasselblad Lunar
Hasselblad звучи сериозно, нали? Което може да накара човек да повярва, че Lunar е също толкова сериозна камера. Очаквате да има голям сензор и придружаващ комплект от висококачествени лещи Carl Zeiss. Бихте очаквали да бъде насочен към най-взискателните фотографи сред нас, които обмислят вече споменатите цифрови системи със среден формат (било то Hasselblad, Mamiya или всяка друга), но които също се нуждаят от камерата управляем, малко по-преносим. Ако искате, полева камера. Нещо, което се извисява над конвенционалните DSLR и компактни системни камери, ги изважда от водата, но е толкова лесно за боравене, колкото и дискретно.
Съжалявам, но това не е нито едно от тези неща. Просто не е, нито на миля. Това, което е Hasselblad Lunar, обаче е Sony NEX-7 с залепени метални и дървени битове. Има само един единствен аспект, който е в съответствие с високите стандарти на производителя - висока цена. Абсолютно нищо друго. На този етап може да се чудите колко скъп е Лунният. В най-евтината си форма Lunar е $ 7000 срещу $ 900 от оригиналния Sony NEX-7. Колкото и да е странно, цената не е проблем. Очаквате Hasselblad да струва ръка и крак. Също така очаквате да достави нещо, което конвенционалните производители просто не могат. И в това се крие истинският проблем. Като камера той е напълно неразличим от всеки друг модерен без огледален фотоапарат в своя клас. Той има съпоставимо качество на изображението, електронен визьор и останалите характеристики. Някои от тези спецификации вече са на поколение.
Трябва да опитам различен подход. Трябва да се опитам просто … да отворя съзнанието си, да взема всичко и да се оправя с него. Без значение от абсурда на Лунната. Да, всъщност е Sony. И е доста стар според стандартите на Sony. И, добре, той има 24-мегапикселов APS-C сензор, който е доста по-малък от тези, използвани в истинските камери на Hasselblad. Добър APS-C сензор, но добър за камера от 900 долара, а не такава, която струва 7000 долара. Или 10 000 долара за този въпрос. Десет хиляди долара за Sony NEX-7… Не, спри! Няма значение, помниш ли? „Надценено“ е това, което ми идва на ум, но това няма значение. Нито едно от тях не го прави. „Просто вземете всичко и се оправяйте“, напомням си аз. Защото, разбирате ли, може би пропускам смисъла. Хаселблад очевидно е прекарал известно време в проектирането на продукта. Те прекараха известно време в избора на тези луксозни материали, за да го покрият и не се съмнявам в съзнанието си, че трябва да се чувстват невероятно при докосване. Може би тогава в този случай не е важна функцията. Може би тази камера не трябва да се оценява като камера, а по-скоро като … колекционерска. Нещо, което придобива стойност с времето. Произведение на изкуството. Инвестиция, за някои. Не функцията, не. Формата? … възприетата стойност? Нещо, което да се превърне във вечна класика, обект, който просто е жаден и търсен? Би имало смисъл. Цената, външният вид, ограниченото количество и изборът на всички тези материали. Основите няма да имат значение, нали? Това е нещо, което купувате, защото е красиво, нещо, което никога не използвате, но се възхищавате в най-редките, най-специални случаи. Не заради начина, по който изпълнява това, което изглеждаше основната му функция.
Не мога да направя това. Наистина се опитах, но не мога. Малко лудост (предназначена за игра на думи) никога не е наранило никого. Вземам например Leica M-Monochrom. Но това - не. За да може нещо да стане страхотно, да се превърне в класика, колекционерско, трябва да започне страхотно. Hasselblad 500C не беше класически, когато беше пуснат, той беше просто камера, подобно на Canon 5D Mark II е просто камера днес. Но това беше страхотна камера по своята същност, тя беше проектирана да работи възможно най-добре, беше проектирана като 500C от нулата. Тогава Hasselblad съсредоточи усилията си върху проектирането на страхотна камера, която се случи години след години и стана класика. Беше красиво и успя да стане още по-красиво днес. Старееше добре, защото беше толкова вечно да започнете. Но механиката не остарява по същия начин, както електрониката. Sony NEX-7 започна страхотно, беше добър цифров фотоапарат. Но беше дигитална камера. Днес, по-малко от три години по-късно, той вече е доста стар. Дайте му още три години и той ще бъде безнадеждно остарял, само една от многото, много други подобни камери, които идваха и си отиваха. По този начин няма нищо вечно за Луната, нито за NEX-7, което се крие под цялата дървесина. Не мога да се сетя за една камера със сменяеми обективи на Sony, която да е проектирана да не остарява. Sony е електронен гигант. Тези камери остаряват - след година, две, три, пет, но все пак остаряват. Някои се заменят само месеци след освобождаването. Те са почти за еднократна употреба. Временно. Те са проектирани да бъдат такива. Вече споменатият Hasselblad 500C никога не е напускал никъде, просто е направил крачка встрани, за да пропусне по-новите продукти, но е останал, задържан. Живял нататък.
Това не означава, че цифровият фотоапарат няма шанс да стане класически, колекционерски, просто защото електрониката остарява толкова бързо. Разбира се, че може. Като е иновативен, изпреварвайки времето си за такъв. Така че фактът, че Lunar е цифров, както и цената му, не е толкова голям проблем, колкото може да се мисли. Големият проблем е подходът на Hasselblad за неговото проектиране. Беше стартира като колекционерска стойност от самото начало, а не като продукт, който да се използва, за да победи конкуренцията в калта. Хаселблад не се опита да пусне наистина страхотна камера, такава, която да се държи срещу времето, и такава, която би го направила да стане класика. Опитаха се направете класика и се провали (или поне изглежда така днес). Защото те просто взеха съществуващ модел, направен от съвсем различен производител, и го сложиха в нов калъф. Lunar е Sony, не се заблуждавайте. Това е Sony, облечен в риза Hasselblad. Това не го прави Hasselblad много, както носенето на тениска на Ferrari не означава, че притежавате Ferrari. И в този случай Sony не е тази, която се кара да изглежда глупаво, опитвайки се да бъде по-желан продукт, това е шведският производител, който прави много стъпки, като е нечестен.
Изглежда, че не е всичко
Така че, техническият аспект на камерата не е страхотен. Но какво ще кажете за дизайна? Е, външният вид е напълно субективен, разбира се, но тъй като цялата тази статия е основно основно нашето мнение, защо да не изразим всичко това? И, честно казано, първия път, когато видях Луната, си помислих, че е свински грозна. Тогава си помислих - не, не, това е несправедливо спрямо прасетата. Оттогава външният вид малко ми се увеличи (силно зависи от избора на материали, съзнание), но все пак не бих го нарекъл красив. Спорен? Да (и това може би е нещо добро за обект, който бихте искали да бъде разглеждан като колекционерски). По-добре от скучните, същите стари и същите стари DSLR-ове в днешно време? Да. И въпреки това все още не съм близо до депутат от Leica, според мен - камера, която също изглежда много по-честна за това какво представлява, какво прави и за кого е. Дори да не го сравним с нищо друго, красотата или използваните материали сами по себе си не са достатъчни. Може също да вземете Canon 550D и да го покриете със злато. Това би ли го направило специално? Не.
Въпросът за главния изпълнителен директор и Hasselblad H5D-50C
След като прочетохте увода към тази статия, може би сте дошли до идеята, че по някакъв начин се радвам, че главният изпълнителен директор на Hasselblad е сменен. И аз бях, но по правилните причини. Не че се радвам, че д-р Л. Хансен загуби работата си. Той имаше правилната идея за Хаселблад - имаше нужда от промяна. Но той направи грешната стъпка с Лунър. Може би сте разбрали това от моето изказване :) Новият изпълнителен директор Иън Роклиф е стъпката за поправяне на грешния. Надявам се, че това не означава, че се връщат към това, че не се опитват да разклатят индустрията. Надявам се, че това означава, че те търсят по-добри начини да направят това. Новата камера, която те обявиха, допълва надеждите ми, тъй като заедно с наскоро обявената Phase One IQ250 назад, Hasselblad H5D-50C ще използва CMOS сензор, а не традиционен за CCD среден формат. Надявайки се да не започне дебат CMOS срещу CCD (тогава, кой не харесва добър дебат?), Нека просто кажа, че и двете имат своите силни и слаби страни. Въпросът е да се промени на пазар, който в сравнение с по-евтините фотоапарати от Fujifilm и дори Nikon, Canon, Sony и други подобни изглеждаше твърде дълго в застой.
Обобщение
Наистина не мога да кажа какво очаква Луната на Hasselblad. Мога да кажа, че се надявам да бъде забравен, чисто от уважението, което изпитвам към Хаселблад. Може би, просто може би, тя ще стане колекционерска, просто защото е толкова фундаментално погрешна. Като цяло обаче Хаселблад направи грешка. В основата имаше идея за добре дошли. Да проектираш страхотна камера, толкова голяма, че да се превърне в класика. Първо се провалиха, защото не го проектираха. Взеха Sony. Добър производител, но този, който има за цел да бъде актуален и модерен. И второ, те пропуснаха частта „страхотна камера“ и отидоха направо за „колекционерска“. Ще бъда много, много изненадан и доста отвратен, ако това всъщност ще подейства. И ако Lunar трябваше да се използва като истинска камера, да се конкурира с подобни продукти … Наистина? След това става още по-малко интересно. Съвсем, напълно безсмислено.
Sony NEX-7 е добра камера. Луната на Hasselblad не е така. Да, те са толкова идентични, колкото и да няма разлика, на хартия. Но Sony знае какво е това, а Lunar е добре претенциозен. Моето уважение се отнася към оригиналното нещо, а не към това, че се прави на Hassy. Не човекът, който би казал - „Имам Hasselblad!“, И на когото бихте отговорили - „Не, това е Sony“.
Сега, нека видим реална промяна от такъв легендарен производител. Само преди десет години бюджетната пълнокадрова камера беше абсурдна, но сега имаме Canon 6D на дребно само за $ 1899. Може би е време да видим сравнително достъпна цифрова камера със среден формат? Може би съм невеж и ако е така, извинете, но не виждам причина производителите на фотоапарати със среден формат да не научат нещо или две от основните марки. В крайна сметка Pentax вече направи своя ход с 645D. Защо не Hasselblad или Mamiya? Ето една идея: цифров Hasselblad 503cw. Ръчна камера с всички подходящи аналогови контроли, само с 6 × 6 сензор в сърцето и LCD отзад. Нека видим как индустрията се разклати, какво ще кажете за това?