Преди около шест месеца взех сърцераздирателно, болезнено и трудно решение: преминах от Canon на Olympus.
Сега не съм някакъв луд, лоялен към марката фотограф. Мисля, че аргументът Canon срещу Nikon е смешен. Но бях инвестирал хиляди долари, десетки хиляди наистина, в моите съоръжения на Canon.
Моите фотографски приоритети обаче се променят. Създадох нещо като ниша в фотографията на пустинята в Аляска и размерът и теглото на моя комплект Canon се превръщаха в пречка.
Останах изключително впечатлен от остротата и изчистеното боке на този обектив. Swainson’s Thrush, Аляска. Lumix G9 с Olympus 300mm F4 PRO.
Размерът и теглото бяха фактор
Достъпът до много от местата, на които работя по задание или водя фотосеминари и обиколки, е през малък самолет или пеша. С други думи, теглото на моята екипировка е основно съображение.
Все по-често бях принуден да премина над любимия ми Canon 500mm f4L, защото беше прекалено тежък и обемист. По-скоро бих събрал нещо по-компактно, дори и да не беше толкова добро. Оставянето на този голям обектив беше болезнено, но необходимо и непрекъснато си пожелавах нещо подобно, което не беше толкова голямо.
В резултат на оставянето на голямата чаша зад себе си работата ми по дивата природа страда. Затова започнах да експериментирам с различни алтернативни лещи за системата на Canon: 150-600 мм лещи на Tamron и Sigma, и 100-400 мм на Canon и 70-200 мм f / 2.8 с 2x телеконвертор.
Всички бяха прилични, но никой не съответстваше на качеството и мечтателното боке на 500 мм f4.
Spruce Grouse, Национален парк Denali, Аляска. Lumix GX85 и Olympus 300mm F4 PRO.
Някои по-малки опции
Без връзка с това търсене, закупих малко Lumix GX85 като резервна камера за пътувания в пустинята. Изненадан от качеството на системата micro 4 / 3rds, наех няколко дълги лещи за нея. Първо Lumix / Leica 100-400, (които преди това разгледах тук на DPS), а след това и Olympus 300mm f4 PRO.
Докато комбинацията Lumix / Leica 100-400mm ми даваше зашеметяващ обхват (200-800mm еквивалент на системата 4/3rds), остротата в дългия край беше несъвършена и липсваше бокето. Това е страхотен обектив, но просто не е в сравнение с 500 mm f / 4.
Olympus 300mm F4 от друга страна … този ме изненада напълно.
Здравият, изцяло метален корпус и пълното запечатване във времето означават, че издръжливостта на Olympus 300mm F4 PRO лесно се сравнява с най-добрите обективи на Canon и Nikon.
Шест месеца след първото наемане на Olympus, продадох цялата си екипировка на Canon и закупих корпус Lumix G9, разнообразие от обективи Lumix / Leica и обектив Olympus 300mm f4 PRO.
Ето какво мисля за него.
Цена - Olympus 300mm F4 PRO
Бик лос. Национален парк Денали, Аляска. Изработен с Olympus 300mm F4 PRO върху корпус на Lumix GX85.
Нов Canon 600mm F4L в момента се продава за $ 11 500. Olympus 300mm F4 PRO е около 2500 долара.
Да, няма състезание там. Бихте могли да си купите Олимп и пак да имате достатъчно за пътуване до Аляска, за да снимате кафяви мечки И пътуване до Африка, за да видите лъвове и слонове (пътуването винаги е добре изразходвано).
Размер и тегло
С дължина 9 инча (с прибрана качулка) и 3,25 фунта, Olympus 300mm F4 PRO е една трета от теглото и половината от дължината на Canon 600mm F4L.
Благодарение на по-малкия сензор на системата 4/3rds, можете да поставите еквивалентно или по-голямо увеличение в обектив, като същевременно запазите същата максимална бленда в МНОГО по-малък пакет. 600-милиметровият обектив F4 на Canon тежи колосалните 8,6 фунта (3,9 кг), докато Olympus със същото еквивалентно увеличение и максимална бленда е сравнително нежен 3,25 (1,47 кг).
Физически той е и много по-компактен. С дължина около 9 инча (22,9 см) това е приблизително половината от дължината на обектива на Canon. Що се отнася до размера, Olympus е явен победител за фотограф в пустинята като мен.
Но как е качеството?
Острота
Направих това изображение на Smith’s Longspur в Арктическия национален резерват за диви животни в Аляска с Canon 5D Mark III и 500mm F4L. Той е остър и свеж, както бихте очаквали.
Когато за първи път обмислях да заменя моята предавка на Canon с Olympus, извадих и двете системи на полето за едноседмичен фотосеминар, който водех. По време на пътуването успях да снимам и двамата при сходни условия. По-късно, когато разгледах изображенията на 100%, почувствах, че рязкостта е повече или по-малко еквивалентна, дори когато те бяха широко отворени при F4.
Точно толкова остър, колкото Canon 500mm. Лисица. Остров Умнак, Алеутски острови, Аляска. Lumix G9 и Olympus 300mm F4 PRO.
С въздишка с облекчение преминах към …
Боке
Малко обективи могат да се сравнят с мечтателното боке на Canon 500mm F4 L. (Canyon Wren, Joshua Tree National Park, CA.)
Бокето на обектива е един от най-важните аспекти на качеството на изображението. При фотографията на диви животни способността да отделяте обекта си от фона е огромно предимство, което означава, че се нуждаете от малка дълбочина на рязкост. Големият Canon може да постигне това с апломб. Неговото боке е гладко и кремообразно и създава перфектен фон за вашия обект. Знаех, че това ще бъде най-голямото предизвикателство за Olympus 300mm F4 PRO.
И това е единственото място, на което Олимп е отпаднал … но само точно (и имам предвид под най-тесните полета). Тъй като сензорът 4/3rds културира, а не физически увеличава изображението, дълбочината на рязкост е същата, каквато бихте постигнали с 300 mm f4 на пълнокадровата камера на Canon, ако изрежете изображението с 50%.
Тоест той все още има голяма, малка дълбочина на рязкост, но бокето запазва повече форма, отколкото при 500 мм или 600 мм.
Макар и не съвсем удивителното боке на Canon 500mm, Olympus 300mm f4 PRO постига нещо МНОГО близко и просто погледнете тази острота! (Обикновен гарван. Джуно, Аляска. Lumix G9 и Olympus 300mm F4 PRO.)
Що се отнася до бокето, Canon имаше предимство, но не много.
производителност
Автофокус
Canon 500mm F4 има светкавичен автофокус. Това не е за обсъждане и е една от причините толкова много професионални фотографи за дивата природа и спорт да изберат този обектив.
И така, как се сравнява Olympus?
Това изображение, направено с Canon 500mm F4L, беше лесно да се вземе със светкавичната система за автоматично фокусиране.
Това беше по-трудно сравнение, тъй като способността за автоматично фокусиране е комбинация от корпуса на камерата и обектива и начина, по който двамата комуникират. Когато използвам Olympus, моят избор на корпус на камерата е Lumix G9. В началото очаквах, че това смесване на производители ще попречи на представянето, но с облекчение установих, че това не е така. Корпусите на Lumix са напълно съвместими с всички функции на обективите на Olympus, без видима загуба в производителността.
Открих, че автофокусът на комбинацията Lumix / Olympus е прецизен и изключително бърз, постигайки фокус толкова бързо, колкото Canon.
Птиците в полет, особено на подобен фон, трудно могат да се справят с която и да е система за автофокус. Но Olympus 300mm F4 PRO успя да го направи и бързо.
Друга отлична характеристика на Olympus 300mm F4 PRO е, че можете да превключвате между автоматичен и ръчен фокус, просто като дърпате малко пръстена за фокусиране. Той щраква надолу и изведнъж сте в ръчен фокус, щракнете върху него и автоматичното фокусиране се връща. Няма търкаляне за превключватели.
Стабилизация и способност за придържане
Водопад, остров Умнак, Аляска. Произведено на 1/15 от втория ръчен (!!!) с Olympus 300mm F4 PRO върху корпус на Lumix G9.
Стабилизацията на изображението на Canon е изключително добра, но упорито отказват да интегрират стабилизацията в корпусите на камерите си. Lumix обаче има вградена в тялото стабилизация, която комуникира с едновременна стабилизация в лещата!
Тук комбинацията Lumix / Olympus е явен победител. Открих, че мога да държа ръчно Olympus 300mm f4 PRO на Lumix G9 само на 1/15 от секундата и все пак да получа приемливо остри изображения. Малкият лесно управляем размер със сигурност помага за това, но НИКОГА не бих могъл да държа ръката на Canon 500 мм на 1/15.
Победителят като цяло? Olympus 300mm f4 PRO.
Заключение
Плешив орел, остров Уналаска, Аляска. Корпус на Lumix G9 с Olympus 300mm F4 PRO.
Ще бъда честен тук, от време на време ми липсва големият Canon 500mm f4L. Но не поради съображения за качество на изображението или полеви характеристики. По-скоро ми липсва снобската привлекателност на тази голяма чаша. Това е най-глупавата от глупавите причини, но е истинска.
Като професионален фотограф, големият обектив беше почетен знак. За щастие (предимно) съм надраснал необходимостта да ме възприемат като професионалист, когато съм на полето и снимам. Сега се опитвам да се концентрирам върху това да направя изображенията достатъчно добри, за да говорят сами за себе си, и да оставя състезанията за размера на обектива на други.
Карибу в северозападната част на Арктика на Аляска. Lumix G9, Olympus 300mm F4 PRO.
Когато оставям настрана обжалването на размера и снобите, изобщо не съжалявам, че се отдалечих от Canon. Сега големият ми обектив е достатъчно малък, за да го нося навсякъде (дори и при вечерни разходки с кучета). Той е лек и ненатрапчив и дори мога да го нося с раница. Качеството е толкова близко до това на по-голямото стъкло, че разликите са почти маловажни.
Така че да, харесвам Olympus 300mm f4 PRO. Много.
ОбобщениеРецензентДейвид ШоуДата на преглед2018-08-29Прегледана позицияОбектив Olympus 300mm F4 PROРейтинг на автора5